Sin éxito culminaron ayer las negociaciones entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) respecto al aumento del salario mínimo, que hoy se sitúa en $320.500. Y sobre aquello habló este martes el ministro de Hacienda,
Ignacio Briones.
El jefe de la billetera fiscal explicó que, considerante el duro golpe económico de la pandemia y las altas cifras de desempleo en el país, el Ejecutivo puso sobre la mesa un reajuste que "mantenga el poder adquisitivo" del salario mínimo, reajustándolo solo por inflación, y recalcando que aquello no se trata de "una mezquindad de ahorrar recursos fiscales".
Loa anterior, ya que, según Briones, al subir el salario mínimo se estarían ahorrando recursos fiscales por concepco del ingreso mínimo garantizado. Pero la idea, dijo, es que en estos tiempos sea el Estado el que asuma los costos de un mayor ingreso para los trabajadores, y no el empleador, ya que podría perjudicar la contraación y la mantención de equipos de trabajo.
"El proyecto que ingresamos al Congreso ayer -sin el respaldo de la CUT-, considera un aumento del salario mínimo de los $320.500 actuales a $322 mil. Esos $1.500 corresponden a la inflación acumulada entre marzo y agosto", detalló. Propuesta que la multisindical rechazó, por "estar lejos de lo que podía aceptar".
Briones recordó que en marzo de 2019 se hizo la última subida del salario mínimo, cuando se ajustó un 6,5% al avanzar de $301 mil a $320.500, lo que, producto del contexto actual, sería difícil de repetir a ojos del titular de Hacienda.
"El tema de fondo es que esasubida y otras anteriores se hacían en un contexto de una economía que uno podría discutir si estaba más bien o más mal, pero que crecía, con una tasa de desempleo que estaba en 7%", dijo.
Eso, continuó, en contraste a lo que se vive actualmente. "Las proyecciones de crecimiento para este año son muy negativas, vamos a tener un retroceso en la economía en torno al 6%, esto quiere decir que vamos a estar en el mismo nivel que en 2017, es como que estuviéramos en 2017 a final de este año", comentó.
"Entonces lo primero es tener el contexto de que hoy día enfrentamos una situación muy distinta, dramáticamente distinta, por lo tanto, mantener el mismo criterio que venimos siguiendo en el tiempo en periodos normales no hace demasiado sentido", agregó.
Asimismo, subrayó que "tres de cada cuatro" trabajadores que reciben actualmente el salario mínimo en Chile "están en la pyme. Por lo tanto, uno tiene que ser extremadamente cauteloso" con este reajuste, para no afectar las contrataciones o mantención del personal.
Además, resaltó que "esta es la primera vez que discutimos el salario mínimo coexistiendo con el ingreso mínimo garantizado que se aprobó en abril. Lo que hace es que por sobre el salario mínimo, el estado repone un suplemento. En la práctica esto significa que un trabajador que recibe el salario mínimo recibe un aporte estatal de $45 mil aproximadamente. Ese es un mecanismo que permite aumentar el ingreso, lo cual es relevante en esta situación porque nos proporciona un colchón para ajustar los incrementos del salario mínimo".
Acá no es una mezquindad de ahorrarse recursos, lo que queremos es poner recursos fiscales para evitar traspasarle este costo a la contratación, a los emprendedores, pymes, en este momento extremadamente difícil que vive el empleo y la economía".
Ignacio Briones
En ese sentido, el ministro aseguró que "si yo subiera el salario mínimo $1.000, lo que ocurría es que el trabajador de eso percibiría incremento por solo $100, porque cuando sube el salario el trabajador va perdiendo el subsidio estatal. Entonces lo que planteamos es que, en estos momentos en lugar de subir el costo de contratación al comerciante, al pyme
, quisimos que lo asuma al Estado a través de este subsidio del ingreso mínimo garantizado. Desde el punto de vista del trabajador, nada cambia mucho".
"Pero todos comprendemos que, si lo pone el empleador, hay más chances de que ese empleador no pueda contratar a nuevas personas o no pueda mantener a sus trabajadores", recalcó, añadiendo que "desde el punto de vista de la billetera fiscal, para nosotros no habría nada más cómodo que subir $10 mil o $20 mil, porque de esa forma me ahorro todo el subsidio mínimo garantizado. Para mí esa sería una economía fantástica de recursos fiscales, pero precisamente lo que queremos es poner esa plata para alivianar el costo de contratación a esos segmentos muy golpeados y donde se concentran la mayoría de los trabajadores con salario mínimo".
"Acá no es una mezquindad de ahorrarse recursos, lo que queremos es poner recursos fiscales para evitar traspasarle este costo a la contratación, a los emprendedores, pymes, en este momento extremadamente difícil que vive el empleo y la economía", concluyó Briones.
