El director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, participó este miércoles de la sesión de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para responder a las dudas de los parlamentarios sobre la rebaja en el cálculo de impuestos a la empresa Penta por $1.400 millones.
Luego de la revelación de ese hecho en un reportaje de Ciper, y ante la solicitud de la diputada de RN, Sofía Cid, quien pidió la realización de una sesión secreta para conocer detalles del caso, el directivo explicó que "este caso como cualquiera sometido a una fiscalización tributaria está, en base a la ley, amparada en el secreto tributario".
"Instruí un sumario interno para poder llegar a determinar la fuente de la filtración de este caso, no porque sea este contribuyente, porque el dar a conocer públicamente de un proceso de fiscalización está amparado por el secreto tributario".
Fernando Barraza
"Por tanto yo no podré en una sesión pública referirme a ningún antecedente del caso en particular. Por lo tanto, lamento no poder probablemente responder a todas sus interrogantes.
Yo como director estoy obligado por ley a no revelar públicamente antecedentes tributarios de ningún contribuyente", añadió.
En esa línea, Barraza indicó que "en caso de requerir más antecedentes, la única posibilidad de compartirlos es que decidan efectuar una sesión secreta o reservada", lo cual fue aprobado por la comisión por 11 votos a favor y 1 en contra.
Asimismo, añadió que "solo podría decir escuetamente que, en este caso, como en todos los que se someten a fiscalización del SII, no hemos hecho más que cumplir fielmente con lo que la ley establece. La ley es clara respecto a que el derecho a defensa jurídica de cualquier contribuyente está absolutamente garantizado".
"Acá estamos en una situación que aplica plenamente a cualquier contribuyente, de cualquier tamaño o giro (…) El servicio reconoce expresamente que toda defensa de un contribuyente asumido por un abogado que se relacione con materias propias del giro de la empresa constituye el ejercicio a derecho a defensa", dijo.
Según la autoridad, "en este caso operó la fiscalización, se detectaron gastos que fueron cuestionados, la empresa en su derecho como cualquier contribuyente solicitó una revisión y operó el procedimiento establecido en las normas. Por tanto, desde esa perspectiva, es importante precisar que aquí se han cumplido todas las etapas que establece la ley".
En ese contexto, Barraza aseguró que el artículo periodístico "no tiene ningún asidero técnico ni jurídico (…) es importante aclarar que aquí no hay una situación de privilegio, no hay una excepción, no hay una situación de ningún tipo extraordinaria más allá de lo que establece la normativa".
"En cualquier caso y para descartar cualquier situación eventualmente anómala o para confirmar que se han respetado todos los procesos en el servicio, he instruido que se realice una auditoria al procedimiento de tal forma que en un tiempo razonable podamos determinarlo y tener un informe objetivo”, agregó.
Además, anunció que "instruí un sumario interno para poder llegar a determinar la fuente de la filtración de este caso, no porque sea este contribuyente, porque el dar a conocer públicamente un proceso de fiscalización está amparado por el secreto tributario".
Reproches de la oposición
En tanto, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Daniel Núñez (PC) hizo un llamado al Gobierno para que remueva al director del SII, ya que recordó que "está absolutamente claro que el pasar gastos necesarios para producir renta no pueden significar un mecanismo de aval de conductas ilícitas".
"Menos aun cuando la empresa está condenada. Entonces esto que ha hecho el director del SII de considerar que la defensa de estos dos equipos jurídicos que usó Penta con relación a su riesgo reputacional que son parte del gasto necesario
es algo escandaloso y un privilegio que no tiene ninguna justificación", dijo a
Emol.
A juicio de Ñúñez, "esto avala y premia a la corrupción, por lo tanto, el día de mañana las empresas saben que pueden hacer todo tipo de fraudes y si los pillan, después contratar los estudios jurídicos más caros del país porque después va a ser considerado parte del gasto necesario y se va a descontar de su pago de impuestos".
"Es una situación absolutamente irregular y eso el director del SII lo sabe. Por eso, creo que la única solución es que el director renuncie, porque esto es algo sin precedente en otros casos", afirmó, junto con destacar que esta solicitud "estoy seguro que nos interpreta a todos en la oposición".
"Aquí la oposición se va alinear unánimemente y el gran punto político es qué va a hacer el ministro de Hacienda, Ignacio Briones. Si él avala este comportamiento escandaloso del directo del SII, creo que él está arriesgando su cargo, porque nos va a obligar a pasar a palabras mayores", advirtió.
En tanto, el diputado de RD y también miembro de la comisión de Hacienda de la Cámara, Giorgio Jackson, sostuvo que "es un escándalo que los dueños de Penta, quienes fueron condenados por fraude el Fisco y protagonizaron uno de los casos más emblemáticos de corrupción en política de los últimos años al financiar a uno de los partidos insignes del oficialismo, reciban estos beneficios".
"Aquí la oposición se va alinear unánimemente y el gran punto político es qué va a hacer el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, si él avala este comportamiento escandaloso del directo del SII, creo que él está arriesgando su cargo, porque nos va a obligar a pasar a palabras mayores".
Daniel Núñez
En esa línea, recalcó que "no tiene sentido y es indignante, porque lo que reciben como trato a diario las pymes y negocios de barrio al enfrentarse al SII es diametralmente opuesto a lo que termina siendo con quienes financiaron partidos políticos eludiendo el pago de impuestos".
"Me gustaría saber qué dice la bancada Penta por esta decisión totalmente injusta, y por supuesto que el SII y Hacienda deben dar explicaciones”, concluyó.
En tanto, el diputado del PS, Leonardo Soto, comentó que "el SII está dando un nuevo paso más a su degradación y a una traición a los propios principios que dice sostener, porque el doble estándar que hoy día tiene respecto de los grandes contribuyentes versus de los pequeños contribuyentes es inaceptable e indigna a la ciudadanía".
"Los primeros reciben un trato grandioso, les condonan multas gigantescas, en este caso, le aceptan gastos de $1.400 millones que no tienen ninguna relación con el giro del negocio y tampoco son gastos necesarios para producir la renta", añadió, acusando que "se favorece la corrupción".
A juicio de Soto, "esos son gastos tóxicos que tienen que ver con conductas tóxicas del grupo Penta que llevó a sus controladores a la cárcel en su momento. En ningún país del mundo se podría estar estableciendo este verdadero premio e incentivo, a empresas que han corrompido a la misma institución que hoy les produce la rebaja tributaria".
"Espero que el ministro de Hacienda de una respuesta clara y contundente de cómo está promoviendo la vulneración de las conductas tributarias apropiadas en los contribuyentes con este tipo de señales", dijo.
