Segundo 10% se vota hoy en la comisión de Constitución: Qué dicen los diputados ad portas del debate

A partir de las 15:00 horas, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados iniciará lo que se espera sea un extenso debate por el proyecto de reforma Constitucional que busca permitir un segundo retiro del 10% de los fondos de pensiones. La discusión se extenderá al menos hasta las 19:00 horas y culminará con la votación en particular de la iniciativa la cual, si es que se aprueba, pasará a ser revisada en Sala.

En la instancia también se votará el proyecto que posibilita el retiro de fondos previsionales tratándose de personas afectadas por una enfermedad terminal. Este último, pareciera recoger un mayor consenso entre oposición, oficialismo y el Gobierno, no así el nuevo retiro, que, si bien cuenta con el apoyo de la oposición y parte del oficialismo, el Ejecutivo ha manifestado reiteradamente su rechazo.

Así, la discusión de esta tarde se enfocará en esas dos iniciativas, ya que, según informó el lunes el presidente de la mencionada comisión, el diputado Matías Walker (DC), se decidió aplazar el debate de los proyectos de retiro forzoso de fondos para quienes tengan deudas de pensiones de alimentos y el que permite retirar fondos a aquellos pensionados bajo la modalidad de rentas vitalicias, "que es un proyecto un poco más complejo y que va a requerir una discusión un poco más acabada", dijo.

Asimismo, según Walker -quien ha manifestado su respaldo al nuevo retiro del 10%- tanto esa iniciativa como la de enfermos terminales "creemos que van a ser de más fácil tramitación y aprobación".

Para la sesión están invitados la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, el titular de Hacienda, Ignacio Briones, y el abogado constitucionalista Francisco Zúñiga. También se espera que asistan otros invitados de los miembros de la comisión.

En el grueso, este segundo retiro es similar al primero que entró en vigencia el pasado 30 de julio: se propone un monto máximo de retiro de 150 UF y un mínimo de 35 UF. En caso de que el 10% sea inferior a 35 UF, el afiliado podrá retirar hasta ese monto, y si los fondos totales de la persona son inferiores a 35 UF, podrá sacar la totalidad de sus ahorros previsionales.

Asimismo, los dineros retirados no serán objeto de ninguna retención, descuento o compensación, tampoco constituirán renta o remuneración para ningún efecto legal y, en consecuencia, serán pagados de forma íntegra y no estarán afectos a comisiones por parte de las AFPs. Eso sí, a diferencia del primer retiro, la nueva iniciativa pretende que los montos solicitados sean pagados en una sola cuota en un plazo de 30 días desde que se hace la petición.

La misma comisión aprobó la semana pasada -con votos oficialistas- la idea de legislar el proyecto, siendo el diputado Jorge Alessandri (UDI) el único parlamentario de la instancia que votó en contra.

La postura del Gobierno es clara: no está de acuerdo con el segundo retiro, como tampoco lo estuvo con el primero. Sin embargo, no todos en el oficialismo están cuadrados con La Moneda. Ya hay parlamentarios de Chile Vamos que abiertamente dicen que apoyarán el proyecto, mientras que la bancada de RN se encuentra trabajando en indicaciones para "darle valor" y así respaldarlo, las apuntarían a que exista un mecanismo para que el Estado devuelva los montos retirados a las personas más vulnerables y focalizar el retiro en aquellos que necesiten ayuda.

"Negarse a la discusión no tiene sentido, y hay que hacer las políticas públicas de manera responsable. Nosotros vamos a apoyar un segundo retiro si es que está hecho de buena forma", señaló el pasado jueves a Radio Universo el diputado y jefe de bancada de RN, Sebastián Torrealba.

En esa línea, la diputada Camila Flores (RN), miembro de la comisión de Constitución, comentó a Emol que "no nos cerramos para nada" a apoyar el proyecto, agregando que "vamos a tener una disposición distinta a lo que fue el primer proyecto, ya se lo hemos dejado muy en claro al Gobierno". Asimismo, recalcó que "espero que el Gobierno nos de alternativas, de lo contrario, vamos a estar con la disposición de aprobarlo, por supuesto con las observaciones que a nosotros nos parece que vayan a enriquecer este proyecto".

Por su parte, la diputada e impulsora del segundo retiro, Pamela Jiles (PH), aseguró ayer que "también habrá muchos militantes de la UDI, que son diputados y que ya se nos han acercado y han comprometido su voto. Es decir, yo creo que vamos en camino seguro". Mientras que el diputado Marco Ilabaca (PS) -miembro de la comisión- sostuvo que "no es lo óptimo el meternos las manos al bolsillo de nuestros ahorros para poder enfrentar los momentos tan duros que Chile vive, pero lamentablemente el Gobierno hoy día no nos deja ninguna otra opción".

El diputado Eduardo Durán (RN), en tanto, espera que "se apruebe la idea, de tal manera que podamos dar un respiro a la gente, puesto que aún las soluciones de parte del Estado no son del todo satisfactorias". A su vez, el diputado Andrés Celis, también de RN, indicó que "quiero conocer las indicaciones para ver si es que finalmente me sumo a aquellas o finalmente apruebo lo que hoy día conozco como texto que es lo que ha sido presentado por la diputada Pamela Jiles".

"Usar hoy día los recursos que tenemos para las pensiones de mañana, no es el camino que es correcto", ha sido parte de los argumentos que ha esgrimido la ministra Zaldívar para dar cuenta que, a sus ojos, el segundo retiro se trata de una mala idea, recalcando además que esta iniciativa no irá en beneficio de las personas más vulnerables y que serán millones las personas que quedarán sin fondos en sus cuentas de pensiones.

De hecho, según la Superintendencia de Pensiones, serán 4,2 millones de afiliados -de un universo de poco más de 11 millones- quienes quedarán sin saldo. Mientras que Ciedess expuso que, de ellas, "1 millón no podría tener acceso al Pilar Solidario una vez que se jubilen".

Por su parte, el ministro Briones ha insistido en que el foco debe estar en destrabar la reforma de pensiones, y no pensar en un segundo retiro. De hecho, desde el Ejecutivo han manifestado su apoyo a que el Gobierno recurra al Tribunal Constitucional (TC) en caso de que el proyecto continúe con su avance en el Congreso.

Desde el mundo empresarial, el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Juan Sutil, comentó ayer que con este nuevo retiro "vas a tener dos problemas. El primero, que la gente que tiene menos recursos como ocurrió con un porcentaje muy grande (tras el primer retiro), varios millones, van a dejar de tener esos recursos. Y si esos recursos no los tienen ellos, los tenemos que poner entre todos los chilenos".

"Y el segundo problema, es que van a tener una pensión de más bajos ingresos a futuro. Entonces, yo no estoy de acuerdo en que una política pública de corto plazo se interponga sobre una política pública de largo plazo como en todos los países del mundo". Sí, añadió, "creo que hay situaciones que sí lo ameritan, por ejemplo, una persona que tiene una enfermedad terminal tiene el legítimo derecho a tomar la decisión de qué hacer con sus recursos".