El ministro de Hacienda,
Ignacio Briones, expuso en la comisión de Constitución del Senado, la postura del Ejecutivo en el inicio del segundo trámite legislativo de la reforma constitucional que busca permitir a los afiliados de las AFP poder realizar un segundo retiro del 10% de los ahorros previsionales.
En medio del debate que se dio, luego que la Cámara de Diputados votara en contra de la indicación que permitía aplicar un impuesto para quienes decidan hacer el retiro previsional y registren rentas sobre los $2,5 millones, el jefe de la billetera fiscal apuntó sus dardos en contra de quienes dicen promover la progresividad del sistema tributario, pero buscan dejar libre de impuestos a las personas de mayores ingresos.
"Es bastante sorprendente, en momentos en que se hacen muchas gárgaras de la progresividad del sistema tributario, de la necesidad de sectores de mayores ingresos paguen impuesto, bueno resulta que esta propuesta hace caso omiso de ese discurso, es contradictoria, flagrantemente contradictoria me atrevería decir con ese discurso, y resulta francamente inentendible que sectores que promueven el mayor pago de impuestos de sectores de más altos ingresos, los liberen de cualquier pago por este concepto", criticó el secretario de Estado.
Briones dijo que "acá no es que se plantee imponer un impuesto específico, no, se plantea lo obvio, lo simple, lo más evidente es que las personas que tengan que pagar impuestos porque su nivel de ingresos los hace sujetos de pagar impuestos, consideran esta renta como un ingreso tributable".
Lo importante es tener a la vista el impacto de las pensiones futuras, acá lo que está sobre la mesa es un beneficio por una sola vez, como en el primero, pero que hay que contrarrestarlo con los beneficios permanente que podrían ocurrir todos los meses en un incremento de las pensiones de cientos de miles de jubilados o personas por jubilar, es decir, en términos de una reforma de pensiones.
Ministro Ignacio Briones
"De hecho -añadió- acá hay que agregar otros elementos, porque se suele decir que en estos retiros que el costo o la fuente del fondo es solo de las personas, de sus cuentas, eso no es efectivo, en los términos en que fue planteado el primer retiro y que increíblemente se insiste en plantear en el segundo retiro, tenemos un costo fiscal muy significativo".
En esa línea, el titular de las finanzas públicas aseguró que "en primer lugar, porque particularmente para las personas de menores ingresos al quedarse sin saldo en sus cuentas esto va a derivar que cuando se pensionen, el esfuerzo fiscal en el Pilar Solidario, todo lo demás constante va a ser mucho mayor, de hecho el costo total de este retiro lo estimamos en torno a los US$2.800 millones, esto traído a valor presente, es decir, tomando todos los flujos futuros, descontándolo a la tasa de descuento del fisco para expresarlo en la moneda hoy día. Esta cifra crece, y crece de manera significativa, si además de esto, le agregamos el efecto de no pagar impuesto por estos retiros y si además le sumamos el impacto de poder tomar APVs con estos retiros".
De todas maneras, el titular de Hacienda dijo que esta iniciativa, que impulsó la diputada Pamela Jiles (PH), "implicaría además un efecto acumulado de merma en pensiones del orden del 23%, es decir, genera un impacto en las pensiones promedio muy significativo, que no lo vamos a ver en los próximos meses, en el próximo año, pero que sin duda vamos a tener que lamentar en años futuros eso debiera ser motivo de gran preocupación".
Por último, el sectario de Estado afirmó que "esta reforma constitucional, a nuestro juicio, infringe el régimen de iniciativa exclusiva del presidente de la República... por tratarse de materias de seguridad social y además importan gasto fiscal permanente".
