El ex presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, expuso esta mañana como invitado en la comisión de Constitución del Senado, instancia que discute el proyecto que busca permitir a los afiliados el retiro del 10% de sus fondos de pensiones, lo que fue aprobado la semana pasada por la Cámara de Diputados.
Durante su intervención, que se extendió por cerca de 15 minutos, entregó sus argumentos respecto a por qué considera la iniciativa como una "mala política pública", junto con exponer los efectos negativos que esto podría generar en el mercado financiero y su impresión de que es una idea "tremendamente regresiva e injusta".
"El proyecto es evidentemente regresivo", recalcó, asegurando que "da más a quienes tienen más y menos a quienes tienen menos. Eso me parece muy complicado, incorrecto por decirlo directamente".
Y añadió que los recursos que serían retirados "no son sujetos de impuestos, dando un subsidio mayor a quienes tienen más ingresos".
Dicho eso, puso el ejemplo de una persona de "buenos ingresos" que ha cotizado durante gran parte de su vida laboral, acumulando un fondo para su pensión de $43 millones o más, y que la pandemia no le ha afectado sus ingresos. Con esto, podría retirar el tope de 150 UF ($4,3) que establece el proyecto.
"Para esa persona que tiene muchos más activos que otras, y tiene ingresos que lo ponen en el tope y no ha perdido su empleo, recibiría un subsidio de parte del Estado de entre $1,5 millones y $1,7 millones -debido a que el retiro estaría libre de impuestos-. Está demás decirles que eso es mucho más de lo que recibe la gente que está en los programas de protección de empleo o Ingreso Familiar de Emergencia, ¿no les parece esto tremendamente injusto?", agregó.
¿No le parece señor presidente que el hecho de que tanto ustedes como yo estamos recibiendo este subsidio del Estado es tremendamente injusto? Podrían argumentar que no van a ejercer esto, eso está bien, pero para mí el mero hecho de que se esté dando la oportunidad de que gran parte de ustedes como yo seamos elegibles para un permiso de esta magnitud, a mí me parece extraordinariamente regresivo e injusto".
Rodrigo Vergara
Tras ello, aseguró que "quiero ser transparente", deslizando que "
si este proyecto, tal como está, se aprueba, el Estado de Chile me estaría subsidiando a mí. Me parece muy poco razonable. Yo mantengo mis ingresos vía telemática, puedo trabajar, ¿por qué debiera yo recibir ese subsidio? No me parece".
"Y sigamos con la transparencia. Hay otro grupo que se vería en principio muy beneficiado, y esos son la mayor parte de ustedes, los parlamentarios. Muchos de ustedes tienen un saldo de más $43 millones", añadió Vergara.
E insistió: "¿No le parece señor presidente que el hecho de que tanto ustedes como yo estamos recibiendo este subsidio del Estado es tremendamente injusto? Podrían argumentar que no van a ejercer esto, eso está bien, pero para mí el mero hecho de que se esté dando la oportunidad de que gran parte de ustedes como yo seamos elegibles para un permiso de esta magnitud, a mí me parece extraordinariamente regresivo e injusto".
"Una puerta difícil de cerrar" e impacto en el mercado
Por otro lado, sostuvo que "si permito sacar los ahorros, ¿qué sentido tiene entonces el forzar ese ahorro? Se pierde el sentido de la previsión social. Además de perder sentido, surgen otra serie de problemas. ¿Qué va a impedir que se repita una vez que ya lo permití, que ante otro problema nuevamente haya un clamor por sacar otro 10%?".
"Esta política no solo implica problemas a futuro y agrava lo que ya tenemos, sino que abre una puerta que será difícil de cerrar", subrayó.
Respecto a los efectos que la medida podría provocar en el mercado financiero, Vergara indicó que "no pretendo adivinar exactamente qué va a pasar, pero se calcula que se liquidarán activos por US$18 mil millones en un corto periodo de tiempo, en 40 días. No veo ninguna razón para que la gente no saque su plata, más aún teniendo en cuenta que tiene un beneficio tributario".
Tras ello, expuso que "supongamos que todos los fondos se liquidan de las inversiones de las AFP en el extranjero. Eso implicaría que entrarían al país en un corto periodo 18 mil millones". Aquello, aseguró, "implicaría una fuerte caída del tipo de cambio, y luego una fuerte caída del resto de los fondos, y también de los fondos que se están retirando". Es decir, hay un afecto negativo para los cotizantes dado el plazo y los montos involucrados".
Esa eventual caída en el tipo de cambio, además, apuntó el economista, tendría un "efecto negativo sobre el sector exportador, que lo necesitamos para la reactivación". Y si las AFP, con miras a entregar estos retiros, liquidaran parte de lo que tienen invertido en el mercado local, eso "va a tener un efecto en los precios de los activos en los que están invertidos los fondos".
