Pese a que el tercer retiro ya es ley y millones de personas están sacando su 10% de sus cuentas individuales, hay un punto que mantiene enfrentados a diputados de la oposición con la Comisión para el Mercado Financiero (CMF): el impacto del retiro anticipado de las rentas vitalicias.
Y es que durante los últimos días, diversos parlamentarios de oposición han manifestado su disconformidad respecto al
efecto permanente que tendrán las pensiones de aquellos jubilados que soliciten un anticipo de su renta vitalicia.
En concreto, los legisladores han criticado el rol que ha cumplido el regulador, y lo acusan de haber malinterpretado el "espíritu de la ley", luego de que el viernes pasado hiciera llegar a las aseguradoras el instructivo para realizar los pagos.
De hecho, los presidentes de las comisiones de Economía y de Constitución de la Cámara, los PS Jaime Naranjo y Marcos Ilabaca, respectivamente, anunciaron que, si los organismos no hacen una lectura competente de la normativa, no descartan presentar un proyecto de ley interpretativo, para evitar que los pensionados paguen "de por vida", el retiro del 10% de sus rentas vitalicias.
Según señaló a este medio la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), autora de la indicación que permitió el adelanto para jubilados bajo esta modalidad, lo que ocurre es que "se está aplicando un descuento, y ese descuento se va a aplicar de por vida a la persona, y obviamente lo que nosotros queremos es que se aplique hasta que ese anticipo se termine. No es posible que una persona tenga que pagar una disminución de sus rentas de por vida, sino hasta que, como es lógico, el anticipo se pague completamente".
La explicación de la CMF
Ante esto, el presidente la CMF, Joaquín Cortez, asistió este jueves a la comisión de Constitución de la Cámara para dar cuenta de cómo aplica la ley para las aseguradoras y las 645 mil personas que a la fecha han suscrito un contrato de renta vitalicia.
En el detalle, Cortez indicó que la modificación a la Carta Fundamental establece un mecanismo excepcional para "adelantar el pago de la renta hasta por un monto equivalente al 10% del valor correspondiente a la reserva técnica que mantenga el pensionado en la respectiva compañía se seguro (…) con un tope máximo de hasta 150 UF".
Y agregó que "el retiro que efectúen los pensionados o sus beneficiarios que opten por solicitarlo, se imputará al monto mensual de sus rentas vitalicias futuras, a prorrata, en forma proporcional y en igual porcentaje que aquel que represente el monto efectivamente retirado".
"Lo que mandata la Constitución, es que el efecto del anticipo en función de la reserva técnica se impute a todas las rentas vitalicias futuras, a todas ellas (…) esto es simétrico con los tres cambios legales que dan un pie al retiro de hasta el 10% de los fondos de la cuenta de capitalización individual en las AFP. Para los pensionados con retiro programado en etapa de jubilación, un retiro de 10% de los fondos se traduce también en una caída de pensiones de 10%"
Joaquín Cortez, presidente CMF
Considerando "el tenor literal de la ley", el economista explicó que la reserva técnica es el monto que las aseguradoras deben provisionar, por exigencia normativa, para garantizar de por vida la obligación del pago de la pensión pactada en el contrato de renta vitalicia.
Para su cálculo, esta contempla, entre otras cosas "la expectativa de vida y el monto de la pensión a pagar. Por ello, la reserva técnica refleja la mejor estimación disponible del valor presente de la suma de los pagos futuros esperados".
Con todo, el presidente de la CMF recalcó que "lo que mandata la Constitución, es que el efecto del anticipo en función de la reserva técnica se impute a todas las rentas vitalicias futuras, a todas ellas (…) esto es simétrico con los tres cambios legales que dan un pie al retiro de hasta el 10% de los fondos de la cuenta de capitalización individual en las AFP. Para los pensionados con retiro programado en etapa de jubilación, un retiro de 10% de los fondos se traduce también en una caída de pensiones de 10%".
Las reacciones de la oposición
Tras la presentación de la CMF, el diputado Karim Bianchi (Ind.) afirmó que ello corresponde a una "interpretación totalmente antojadiza, que va en favor de las aseguradoras que tuvieron la obligación de poder, en conjunto con la CMF, realizar esto y está muy alejado de lo que nosotros legislamos, lo que me preocupa muchísimo porque le damos la espalda a 650 mil pensionados que no saben qué hacer, porque ven que esto se torna un negocio para las aseguradoras".
En esa línea, el presidente de la comisión, Marcos Ilabaca (PS) enfatizó en la necesidad de resolver estas complicaciones en torno a la interpretación de la ley.
Y aseguró que esto era algo que los pensionados "esperaban con ansias para poder obtener un aporte en estos duros momentos que vive el país, lamentablemente para muchos esto ha implicado un tremendo desmedro en sus rentas (…) hoy día, de acuerdo a la instrucción entregada por la CMF, pareciera que estamos ampliando el rango de acción de las compañías de seguro".
"El valor UF se mantiene fijo desde el momento en que se da, si ahora quitamos plata a la reserva técnica de capital, esto va significar que la pensión se tiene que recalcular con la nueva reserva, y ese efecto tiene que ser permanente porque es la forma como las compañías garantizan al pensionado que su monto no va a perder poder adquisitivo"
Vicepresidente Agap
Por otro lado, su par socialista,
Leonardo Soto, solicitó que se reconsidere el instructivo, para "hacer valer el bien común, poniéndose al servicio de las personas y no de las compañías", lo que fu secundado por la diputada
Camila Valllejo (PC).
A raíz de esta polémica, Emol conversó con Lientur Vergara, vicepresidente de la Asociación Gremial de Asesores Previsionales (Agap), quien aseguró en lo que respecta a las rentas vitalicias, "cualquier efecto que se produzca sobre las reservas que tenga una compañía para pagar pensiones a una persona, también debería tener efectos vitalicios, porque en el fondo la renta vitalicia es un seguro para una persona y su monto de pensión se calcula en UF, pero no se recalcula nunca más".
"Lo que hemos vistos a través del gremio, es que lamentablemente los diputados no están entendiendo el efecto vitalicio que tiene sobre una renta vitalicia. El valor UF se mantiene fijo desde el momento en que se da, si ahora quitamos plata a la reserva técnica de capital, esto va significar que la pensión se tiene que recalcular con la nueva reserva, y ese efecto tiene que ser permanente porque es la forma como las compañías garantizan al pensionado que su monto no va a perder poder adquisitivo", añadió.
Con todo, este jueves el diputado Bianchi ingresó un proyecto de reforma constitucional para contrarrestar la normativa, y así procurar que el impacto en las rentas vitalicias sea acotado a un determinado periodo de tiempo, y no indefinidamente.
