Con dureza y exponiendo una serie de argumentos, el presidente del Banco Central, Mario Marcel, manifestó esta tarde su total rechazo al proyecto que busca permitir el retiro del 100% de los fondos de pensiones
Tras presentar el segundo Informe de Política Monetaria (IPoM) del año ante la prensa, el líder del instituto emisor se refirió a la polémica iniciativa y aseguró que, de concretarse, "tendría enormes costos para el país en contraste con beneficios que ni siquiera se han precisado".
"Desde mediados del año pasado hay muchos parlamentarios y sectores políticos que han argumentado que los retiros eran necesarios a las luz de apoyos fiscales insuficientes", dijo, recalcando que "esa situación hoy día ha cambiado, tenemos un conjunto de beneficios fiscales, de apoyos fiscales,
que en términos de volumen son equivalentes al tercer retiro de fondos de pensiones, sin un costo para los afiliados".
De hecho, Marcel aseguró que el impacto que han tenido los apoyos fiscales a familias y pymes son "considerablemente mayores que los retiros de fondos". Esto, ya que, "primero, no reducen el ahorro de las personas y segundo, porque su distribución entre las personas es igualitaria a diferencia de los retiros de fondos, que son proporcionales a los fondos que tienen los afiliados, lo cual hace que en el grueso de los retiros de fondos de concentren en las personas de mayores ingresos".
Por otro lado, subrayó que "un retiro del 100% de los fondos de pensiones significaría retroceder cien años en el desarrollo de la seguridad social en Chile. Significaría volver a una época en que las personas tenían que arreglárselas solas para financiar su vejez o depender de la ayuda de sus hijos o de la caridad pública, pero con una diferencia: en 1920, cuando surgió el sistema de seguridad social en Chile, los mayores de 60 años representaban el 0,2% de la población, hoy día los mayores de 60 años representamos el 18% de la población".
"Por lo tanto, la magnitud de este tema no tiene ninguna relación con la que tenía hace 100 años. Hacer ese retroceso realmente para la seguridad social sería una cuestión muy grave", sostuvo el economista y quien presidio una comisión presidencial bajo el mandato del primer Gobierno de Michelle Bachelet para mejorar las pensiones en el país.
"Shock de enormes proporciones"
"Pero más allá de los impactos de la seguridad social, el costo fiscal o el impacto en la reputación del país, una medida de este tipo tendría costos económicos y financieros de gran envergadura y para los ahorros de los cotizantes también", agregó.
En ese sentido, sostuvo que "una liquidación del 100% de los fondos de pensiones representaría un shock de enormes proporciones para el mercado de capitales local. Los fondos de pensiones equivalen al 80% del producto, por lo tanto, liquidar activos por esas magnitudes...en primer lugar, no existe otro agente que esté en condiciones de comprarlos, y en la medida de que eso ocurra entonces los precios de esos activos cambiarían significativamente, generando una situación extremadamente compleja en el sistema financiero de magnitudes que no hemos visto nunca".
"Es importante en esto tener claro los órdenes de magnitud, qué lugar ocupan los fondos de pensiones en nuestra economía y cómo estos financian la inversión o los créditos hipotecarios a largo plazo. Esto significa que con una liquidación de los fondos de pensiones no habría fuentes de financiamiento para cosas que hoy día son habituales, como es el crédito hipotecario", resaltó Marcel.
"Una liquidación del 100% de los fondos de pensiones representaría un shock de enormes proporciones para el mercado de capitales local. Los fondos de pensiones equivalen al 80% del producto, por lo tanto, liquidar activos por esas magnitudes...en primer lugar, no existe otro agente que esté en condiciones de comprarlos, y en la medida de que eso ocurra entonces los precios de esos activos cambiarían significativamente, generando una situación extremadamente compleja en el sistema financiero de magnitudes que no hemos visto nunca".
Mario Marcel
De hecho, aseguró que "l
a respuesta que han tenido los mercados financieros ante el mero anuncio de la presentación de este proyecto ha sido elocuente. En los días posteriores a que esto se planteara, se notó una caída importante de la bolsa y alzas en las tasas de interés de largo plazo. Si esto siguiera avanzando estos impactos sin duda se amplificarían y los más afectados serían naturalmente los ahorros de los cotizantes".
Así, continuó, "es posible que incluso antes de que se permitiera el retiro del 100% de los fondos, se registraría ya una caída del valor de los ahorros, que significaría reducir el monto a retirar. Frente a esto, un cuarto retiro de fondos (del 10%) tampoco es una alternativa, porque su justificación seguiría sin sostenerse y generaría presiones sobre la economía que no necesita cuando se va afirmando un proceso de recuperación".
También comentó que, si bien el Banco Central ha jugado un papel importante para amortiguar el impacto de los retiros sobre los mercados, "este apoyo se va volviendo cada vez más difícil, porque inicialmente los fondos de pensiones tenían activos más líquidos, podían liquidar más activos en el exterior, pero a medida que van avanzando estos procesos, cada vez se va acercando más a activos del mercado local donde los fondos de pensiones son un actor muy importante".
"Por lo tanto, el impacto sobre los mercados locales va aumentando cada vez más y nosotros como Banco Central no tenemos los instrumentos para intervenir a esa escala o lograr los mismos efectos en la medida que esto se extiende o se maximiza como sería en el caso de un retiro total", concluyó.
