Las controvertidas palabras que emitió en un matinal la semana pasada el diputado Guillermo Ramírez (UDI) respecto a quién pagó los retiros desde los fondos de pensiones llevaron al presidente del Banco Central, Mario Marcel, a exponer esta mañana en la comisión de Economía de la Cámara de Diputados para aclarar la situación.
"¿Sabes quién pagó el primero, segundo y tercer retiro? No fueron las AFP, fue el Banco Central, que le prestó plata a las AFP, que después tienen que devolver", aseguró el parlamentario, lo que generó dudas respecto a si efectivamente el instituto emisor ha cumplido una suerte de papel subsidiario con las administradoras privadas durante estos procesos, lo que fue no solo rechazado hace algunos días por la entidad a través de un comunicado, sino que también por su presidente este lunes.
Marcel explicó que la forma en que el Banco Central ha intervenido en este proceso -con el fin de velar por la estabilidad del sistema financiero nacional-, no ha sido vía préstamos o créditos a las AFP, sino que a través del programa
Cuenta a Contado y Venta a Plazo (CC-VP), el que fue diseñado, aclaró, "en coordinación con los reguladores. No tuvimos ni consultas ni sugerencias de las administradoras en ningún momento de ese proceso".
"Este es un programa que tiene una duración de 1 a 3 meses en el que el Banco Central compra bonos emitidos por empresas bancarias a los fondos de pensiones por un monto de hasta US$10 mil millones, donde al mismo tiempo en que se compra un bono al contado se venden también bonos bancarios a la misma contraparte a plazo, entre 1 y 3 meses, que se podía renovar en un cierto límite de ocasiones", dijo, lo que permitió que las AFP no incurrieran en la liquidación apresurada de sus activos y así evitar caídas en la valoración de los fondos de pensiones y otros perjuicios al sistema financiero.
De esta manera, continuó, "en el Banco Central compramos al contado bonos bancarios (a las AFP), y conjunta y simultáneamente vendimos a plazo instrumentos de la misma especie a la misma contraparte. No hay una entrega de dinero a una misma contraparte que se obliga a restituir más adelante, que es la definición de un préstamos, sino que se compra un activo, se paga un precio, ese activo entra al patrimonio del comprador, en este caso, al Banco Central".
¿Y si no hubiese intervenido?
El economista resaltó que el objetivo ha sido evitar que el deterioro de los activos en que invierten las AFP producto de una liquidación apresurada para pagar los retiros afectará a los afiliados, lo que se hubiera traducido en una reducción de los montos retirados y una caída en el saldo de sus cuentas de capitalización individual.
"Si no hubiera actuado el Banco Central, hemos usado el supuesto de que hubieran caído 10% el valor de los fondos por venta apresurada", dijo. Eso, en cuanto al primer giro previsional, dado que la caída, según Marcel, hubiese sido más profunda durante el segundo y tercer rescate. Incluso, afirmó que gracias a la intervención del ente rector los fondos registraron una revalorización positiva.
Para ejemplificar, utilizó el supuesto de un afiliado con un saldo total en su cuenta de $30 millones, quien en el primer retiro pudo girar su 10%, es decir, $3 millones. "En la práctica su saldo no bajó a $27 millones, sino que el saldo restante después de haber retirado fue de $27,7 millones porque los fondos se revalorizaron en el camino".
"Si no hubiera actuado el Banco Central, hemos usado el supuesto de que hubieran caído 10% el valor de los fondos por venta apresurada".
Mario Marcel
"Pero en caso de haber ocurrido una venta apresurada, en lugar de revalorizarse los fondos, se hubieran desvalorizado.
Ese afiliado habiendo pedido $3 millones habría podido retirar solo $2,7 millones y además el saldo de su cuenta se habría reducido a $24,3 millones", subrayó Marcel.
Esto, agregó, "tiene mucho que ver con los plazos. Si las administradoras hubieran tenido plazos relativamente largos para materializar los retiros, entonces la liquidación de activos no habría sido tan apresurada".
"El plazo que se dio en el primer retiro se redujo a un tercio en el tercer retiro, con lo cual de no haber actuado el Banco Central el efecto negativo sobre el valor de los fondos, las tasas de interés y el tipo de cambio habría sido aún más intenso", añadió.
Volviendo al CC-VP, sostuvo que con el programa "no hay ninguna posibilidad de subsidiar a las AFP".
Tras ello, expuso que para el primer retiro "se ofrecieron US$10 mil millones, se utilizaron solamente US$4.759 millones y el valor de todos esos bonos ya se materializó en la compra a plazo por parte de las AFP, no queda ningún saldo pendiente. En el caso del segundo retiro, se ofrecieron US$8.500 millones, se utilizaron US$2.873 y todo eso se volvió a comprar. En tercer retiro se ofrecieron US$9.500 millones, se utilizaron US$8.582 y quedan aún por recomprar US$1.100 millones, que deberían terminar de liquidarse en octubre".
Así, por medio del programa ofrecido por el Banco Central, las administradoras utilizaron un total US$16.214 millones entre los tres retiros, procesos en los que salieron alrededor de US$50 mil millones del sistema. Es decir, cerca de un tercio de los que se ha entregado producto de los giros previsionales se hizo a través de dicho programa y lo restante vía liquidación de activos por parte de las administradoras.
La "paradoja" del dólar
Por otra parte, Marcel habló sobre la "paradoja" que ha ocurrido con el dólar en Chile durante los últimos meses producto, principalmente, de los retiros previsionales. Esto, dado que hay una serie de fenómenos que se están dando en el país que debiesen presionar a la baja el billete verde, sin embargo, ha ocurrido lo contrario.
"A pesar de que tenemos un precio del cobre alto, a pesar de que el fisco ha emitido deuda en el exterior, que ha estado liquidando diariamente alrededor de US$250 millones en el mercado local, y a pesar de que esté la perspectiva de una eventual liquidación adicional por parte de los fondos de pensiones, el peso en lugar de apreciarse se ha depreciado fuertemente", dijo.
Eso lo menciono porque hay algunos economistas que han dicho 'no si los retiros deberían contribuir a bajar el dólar. Pero, en realidad, la perspectiva de una continuación de este proceso, dado que genera una percepción de mayor riesgo y salida de capitales, tiende a depreciar el paso o a hacer subir el dólar".
Mario Marcel
A su juicio, lo que indica aquello es que "hay una percepción de riesgo respecto de la economía chilena que es mayor. Además, junto con entrar capitales, hay otros que están saliendo. Por ejemplo, se han abierto cerca de 30 mil cuentas corrientes en dólares en Chile en los últimos dos años".
"Los saldos de esas cuentas han aumentado alrededor de US$1.500 millones, además de eso, hay personas o empresas que han invertido en el exterior, han sacado fondos en el país. La entrada de divisas solo ha compensado una parte de esas salidas. Entonces se da esta paradoja que, enfrentado al tema de los retiros, donde en principio debería apreciarse el peso, en lugar de eso, se está depreciando", recalcó.
"Eso lo menciono porque hay algunos economistas que han dicho: 'no si los retiros deberían contribuir a bajar el dólar. Pero, en realidad, la perspectiva de una continuación de este proceso, dado que genera una percepción de mayor riesgo y salida de capitales, tiende a depreciar el paso o a hacer subir el dólar", concluyó.
