Alta expectativa generaba el pronunciamiento de la Corte Suprema respecto de las dos iniciativas que buscan dar cumplimiento al fallo que, en noviembre del año pasado, estableció una nueva jurisprudencia sobre la denominada tabla de factores usada por las isapres para determinar el precio final de los contratos de salud. Sin embargo, el Pleno optó por restarse del debate.
Y es que los magistrados, por unanimidad, descartaron emitir opinión sobre la reforma constitucional impulsada por un grupo de cinco senadores de Demócratas y Chile Vamos en diciembre pasado, sosteniendo que lo presentado no contenía referencias a las competencias del Poder Judicial.
Eso sí, la vocera de la Suprema, Ángela Vivanco, confirmó que hicieron tres observaciones al artículo 9 de la ley corta del Gobierno, que es el que alude a las facultades de tribunales y les otorga atribuciones.
Con todo, Vivanco expuso que "los proyectos que se hagan, asociados o no, con el fallo, son cosa independiente del fallo, y en consecuencia, el fallo tiene su forma de cumplimiento. Se ha dado una prórroga, existe la mejor disposición de la Corte siempre en aclarar y precisar lo que sea necesario, pero el tema legislativo es otra materia distinta".
En palabras simples, el ministro de Justicia, Luis Cordero, explicó que el mensaje del máximo tribunal lo que plantea es que "hay una sentencia que hay que cumplir, pero a quien le corresponde tomar la decisión, la forma, el modo, el tiempo es al Congreso".
Era precisamente la incertidumbre en torno a esta resolución del Poder Judicial lo que, en cierta medida, mantenía en vilo el debate por las dos propuestas para viabilizar el dictamen por isapres, con lo que ahora ambas pueden retomar su ritmo legislativo.
Lo que sí, parlamentarios de las comisiones de Salud del Congreso de todo el espectro político coinciden en que será necesario hallar puntos de acuerdo para dar con una fórmula que, por un lado, posibilite la restitución de los cobros en exceso a los afiliados tras la adecuación a la tabla de factores de 2019, y a su vez, evite el colapso del sistema asegurador privado.
Los puntos de acuerdo
Para el presidente de la comisión de Salud del Senado, Juan Luis Castro (PS), "el escenario para llegar a puntos de acuerdo se basa, primero, en clarificar el diagnóstico del número de contratos que a la fecha de abril de 2020 se les debe aplicar la tabla única de factores del fallo de la Suprema".
Frente a esto, y las distintas estimaciones que se barajan, es que Castro citó a la comisión a una sesión especial a desarrollarse el próximo lunes 5 de junio en el Senado de Santiago. Esto, dijo el socialista, con el objetivo de que "primero, las isapres expliquen cómo aceptan cumplir el fallo, ya que hasta el momento solo han comunicado cómo no aceptan cumplir el fallo. Y dos, cuál es la metodología de cálculo de la Superintendencia de Salud para haber llegado a los US$1.400 millones de pasivos y al 8,3% de los precios finales de los planes".
Por su parte, el senador Francisco Chahuán (RN), uno de los autores de la reforma constitucional que apunta a implementar una fórmula para cumplir con el fallo sin poner en riesgo la viabilidad del sistema, sostuvo que "los fallos en Estado de Derecho se cumplen, y por tanto, no puede haber perdonazos ni nada parecido".
En esa línea, el legislador manifestó que "el monto de lo excesivamente cobrado debe ser determinado de manera fehaciente, y en eso es en lo que tenemos que avanzar. El proyecto alternativo que presentamos dice relación con cómo somos capaces de avanzar en un cumplimiento del fallo, y hacer viable el seguro privado de salud, entendiendo que lo que hace, en definitiva, es lograr generar equilibrios en torno a los riesgos".
"Los fallos en Estado de Derecho se cumplen, y por tanto, no puede haber perdonazos ni nada parecido"
Francisco Chahuán, senador RN
Chahuán agregró que "s
in lugar a dudas, hay que abordar una fórmula que permita ecualizar las primas de los planes de salud, y para eso se tiene que avanzar de manera significativa y rápida".
El RD Juan Ignacio Latorre, enfatizó en que "existe clara conciencia de todos los actores políticos que el fallo de la Corte Suprema debe implementarse íntegramente, y que lo adeudado a las personas debe ser restituido. Para eso el Ejecutivo ha planteado una formula que implica gradualidad y en que cada isapre puede proponer su plan de pago. Esta es una propuesta justa y responsable".
A juicio de Latorre, el Gobierno está asegurando el "estricto cumplimiento del fallo de la Corte Suprema", y "está haciéndolo con gradualidad permitiendo el ajuste del sistema, y que sean las propias isapres las que propongan su plan de ajuste para cumplir con el fallo".
Desde la Cámara, el diputado Tomás Lagomarsino (PR), quien preside la comisión de Salud, plantea que "hay que buscar en qué punto se puede incorporar este principio de realismo financiero en el proyecto de ley corta del Gobierno, con una fórmula que permita compatibilizar ambas visiones, porque creo yo que ninguno de los dos proyectos tienen los votos al día de hoy".
"Hay que buscar en qué punto se puede incorporar este principio de realismo financiero en el proyecto de ley corta del Gobierno, con una fórmula que permita compatibilizar ambas visiones"
Tomás Lagomarsino, diputado PR
Lo anterior, explicó, implica que "mientras las isapres devuelven estos montos cobrados en exceso, se alivie el ejercicio contable de las isapres por otro lado". Esto, mencionó, "a través de la creación de un fondo de subsidio de incapacidad laboral, que es el que financiaría el pago de las licencias médicas, que son un problema tanto para Fonasa como para las isapres, y podría aliviar la devolución de los montos cobrados en exceso por las isapres".
Por su parte, el diputado Eric Aedo (DC), aseguró que "la Corte Suprema vuelve a reiterar que un problema político tiene que ser resuelto en la sede del Poder Legislativo, obviamente colegislando con el Poder Ejecutivo".
En esa línea, el falangista indicó que "el pago de lo adeudado es un elemento esencial en el cumplimiento del fallo, pero hay que ser flexible y diverso en las formas en que esto se va a pagar, tanto en el tiempo, como en las modalidades", y entregó ejemplos como "excedentes, exámenes, prestaciones médicas, medicamentos, etcétera".
"Un elemento que también me parece crucial para llegar a un buen arreglo político es concordar la conmutatividad de los contratos de salud entre los prestadores isapres y los beneficiarios. Esto vale decir que las contraprestaciones se entiendan justas para ambas partes.Eso permitiría ajustar el precio de algunos contratos de salud si eso fuese necesario", acotó.
