El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) inició un Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) con la tienda Ripley, buscando que la empresa compense a los consumidores que fueron afectados por un cobro indebido al elegir la opción de retiro en tienda al realizar compras online.
Este proceso surgió tras diversas denuncias de clientes que reportaron este cargo inesperado al momento de concretar sus compras.
Según el Sernac, Ripley aplicaba un cobro adicional de $990 por el retiro en tienda, el cual no era debidamente informado durante el proceso de compra.
Los consumidores se percataron de este cargo al finalizar la transacción en la página web o la aplicación de la tienda, lo que generó múltiples reclamos.
Por eso, una investigación realizada por Sernac reveló que Ripley habría infringido la Ley del Consumidor en dos puntos clave. El primero, por no informar adecuadamente sobre la existencia del cobro y por realizarlo de manera improcedente, ya que no estaba estipulado en los términos y condiciones del sitio web ni de la aplicación.
Este cargo fue aplicado en casi 280.000 pedidos, afectando a más de 180.000 consumidores, una cifra que podría aumentar si el cobro continúa vigente.
El PVC busca, entre otras cosas, que Ripley devuelva todos los montos cobrados por concepto de retiro en tienda, con los respectivos reajustes e intereses.
Además, Sernac espera que la empresa detenga definitivamente este cobro para cualquier compra realizada en su sitio web o aplicación. El procedimiento también contempla una indemnización por los costos de los reclamos de los consumidores que denunciaron este hecho.
Al respecto, el director nacional del organismo, Andrés Herrera, expresó su rechazo a la conducta de Ripley, señalando que "no cabe este cobro, ya que esta modalidad supone la materialización de la obligación que tiene cada proveedor de entregarle al consumidor el producto o bien que está adquiriendo. Desde ese punto de vista, esa entrega no constituye un servicio adicional del bien o producto que está comprando el consumidor".
Por lo tanto, dijo que "no puede ser objeto de un cobro cuando, además, quien tiene que desplazarse a la tienda para retirar ese producto es el consumidor".
Herrera enfatizó que el Servicio considera este cobro improcedente y que confía en alcanzar un acuerdo beneficioso para todos los consumidores afectados.
"Como Servicio Nacional del Consumidor estimamos que es un cobro improcedente por tratarse de un servicio consustancial a la obligación que tiene todo proveedor de entregar el bien o producto comprado por el consumidor. De tal manera, lo que nosotros esperamos es que Ripley se someta a este Procedimiento Voluntario Colectivo y alcanzar un acuerdo con el Sernac que va a beneficiar, esperamos, a alrededor de 180.000 consumidores que se vieron afectados", añadió.
Finalmente, Sernac dejó abierta la posibilidad de tomar otras medidas en caso de no llegar a un acuerdo con Ripley.
