Esta tarde, a partir de las 14:30 horas, comenzó a sesionar la Comisión Especial Mixta de Presupuesto, que revisará las 32 partidas que emanaron desde las subcomisiones, de las cuales 28 fueron aprobadas, tres quedaron pendientes y una, la del Tesoro Público, rechazada.
La apertura de la sesión fue tensa. Esto, porque el diputado Jaime Naranjo (PS) apuntó al presidente de la Comisión, Felipe Kast (Evo), por supuestamente haber "pasado a llevar" a algunos de los parlamentarios. "Usted reiteradamente le ha faltado el respeto a los diputados", dijo. Y explicó que en la primera sesión Kast había seguido a pesar de que un grupo había tenido que irse a la Cámara. "Le importó un carajo que nosotros nos hubiéramos retirado", le planteó. Y apuntó que era "ilegal" lo que habia hecho.
Kast contestó que en aquella oportunidad había sido el Ejecutivo el que había solicitado seguir y que "nunca actuamos con ilegalidad". Además, dijo haber expresado las disculpas del caso al diputado Bianchi , "porque efectivamente no debió haber ocurrido que sesionáramos cuando ustedes tenían que votar. Y fue por aceptar la solicitud que nos hizo el Ejecutivo". "Si usted quiere imputar intenciones de falta de respeto, yo por lo menos no se lo voy a aceptar", indicó también.
Tras el impasse -que finalmente no pasó a mayores- expuso el ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien enfrentó cuestionamientos por la estimación de ingresos, la utilización del Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) -cuyos recursos, considerados un "colchón" para emergencias, han caído 51% desde 2022- y detalles de las partidas en discusión. Al responder, tuvo críticas para lo que consideró una "amenaza" del diputado Miguel Mellado (RN).
Y es que una de las intervenciones más ásperas fue la de este último, quien exigió saber "cuándo van a hacer la mesa de trabajo que el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) dijo que tuvieran con la Dipres para ver los números de los ingresos". Tras ello, hizo una advertencia: "Nosotros no vamos a comprar el tema de cómo están los supuestos de los ingresos. Y es un tema que RN ya tiene la decisión tomada en la Cámara de Diputados, que si no llega un estudio claro con el CFA (de) cómo son las variables que se van a tomar con los ingresos, nosotros vamos a votar en contra el tema de los ingresos".
"El endeudamiento -agregó Mellado- está altísimo (...) Si suben los ingresos no tengo para que endeudarme más, bajo el endeudamiento, disminuyo esa parte. Ahí hay un tema (en) que ya metimos indicaciones".
El cálculo de los ingresos también fue tomado en cuenta por el senador Juan Antonio Coloma (UDI). El parlamentario aseveró que "es un tema que se planteó profusamente el año pasado y quiero declarar que, lamentablemente, en esa discusión, la oposición tenía razón: los ingresos que calculaba el Gobierno al final no se han cumplido".
En esa línea, Coloma subrayó que para poder cumplir con lo que el Gobierno planteó "tendríamos que crecer en el último trimestre un 29,8%, que no se de dónde puede sacarse esa cifra". Luego, señaló: "Quiero plantear, aquí necesitamos repensar cómo se estiman los gastos. Y quiero hacer un llamado al Ejecutivo a que en conjunto tengamos un esfuerzo para calcular bien los ingresos que puede recibir el Estado durante los próximos años".
El senador, además, puso un énfasis en la utilización de los recursos del FEES. "Fue ideado para otra cosa, es para la emergencia. Entonces aquí lo que no hemos visto es que en enero de este año se retiraron US$800 millones, en junio US$607 y en octubre US$1.000 (...) Se han sacado US$2.300 millones de la reserva que uno supone, están para la emergencia".
Con eso en cuenta, Coloma detalló que presentaron una indicación para limitar el uso del FEES hasta un porcentaje determinado, "luego de lo que se requiere una autorización del Parlamento".
Desde la oposición el diputado Frank Sauerbaum, de RN, también ofreció algunas críticas, apuntando a que el Ejecutivo había sobreestimado los ingresos y señalando que no había disposición para dar la misma posibilidad que se había dado en 2023 para la utilización del FEES. Mientras, el senador García Ruminot (RN), también solicitó una revisión de los ingresos para el próximo año.
En el oficialismo, en tanto, la senadora Claudia Pascual (PC) señaló que aquellas preocupaciones que inequívocamente llegan a "recortar y recortar, tampoco va a financiar las necesidades de la gente". Preguntó, así, "qué es lo que se quiere dejar de financiar si se quiere seguir recortando este presupuesto (...) ¿No se quiere financiar los 1.300 Carabineros comprometidos para 2025? ¿No se quiere financiar la implementación de un Ministerio de Seguridad Pública? ¿Se quiere mantener el déficit estructural de los hospitales?".
Marcel: "No necesitamos que nos amenacen
Tras la intervención de varios de los parlamentarios, Marcel volvió a tomar la palabra. "Respecto del emplazamiento que nos hace el diputado Mellado, sobre el tema de la mesa de trabajo de ingreso y las propuestas que ha hecho el CFA, quiero decir que no necesitamos que nos amenace. No necesitamos amenazas de votos en contra del Presupuesto".
Con ello en cuenta, agregó: "Nosotros tenemos plena disposición a trabajar los temas de ingreso con el CFA, lo dije desde un comienzo. La recomendaciones que hacen en su útlimo informe, prácticamente en su totalidad las recogemos".
