Hay consenso de que el impacto para en el próximo Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec) de febrero que dará a conocer el Banco Central el lunes 1 de abril, serán por dos principales razones: el mega corta de luz que afectó a casi todo Chile y que febrero en 2024 tuvo un día más ya que fue bisiesto.
Pero en lo que no hay total respaldo es al llamado del ministro de Hacienda, Mario Marcel, ya que los expertos todavía ven con preocupación el ritmo de crecimiento.
En ese marco, es que economistas reaccionaron frente a que el jefe de la billetera fiscal anticipara que el segundo mes del año será el "clímax" de los componentes negativos en la actividad económica, pero pidió "no sobreinterpretar" el resultado de Imacec.
Esta mañana, en entrevista con Radio Infinita, Marcel sostuvo que "lo primero que hay que decir es que el año pasado, 2024, terminó muy bien, como recordamos con un Imacec de 6,6%, un crecimiento en el conjunto del año que por el momento se estima en 2,5% (...) Partimos el 2025 también con buenas cifras, buenas cifras de actividad en enero, buenas cifras de empleo, buenas cifras de expectativa".
Respecto a febrero, señaló que "cuando uno mira los datos mensuales de actividad Imacec, tiene muchos elementos estacionales, muchos factores transitorios (...) lo que señalé es que en febrero esos factores estacionales van a ser muy grandes porque está este día menos en comparación al año anterior, pero eso no marca ninguna tendencia (...) prestémosle más atención a las cifras más subyacentes".
La respuesta, factores transitorios y el impacto en el Imacec
Nicolás García, economista senior de Coopeuch, afirmó que "en el último tiempo, las cifras de actividad han estado cargadas con elementos puntuales que han aportado algo más de volatilidad de lo habitual".
Según explicó, "en algunos casos esto se ha traducido en más crecimiento —como las compras de los turistas argentinos en diciembre y enero—, pero en febrero esto implica que tendremos un Imacec más moderado —o incluso negativo— como consecuencia del corte de suministro eléctrico, y también por efecto de una base de comparación más exigente ya que 2024 fue un año bisiesto".
"Así como era importante no sobreinterpretar el fuerte crecimiento que tuvimos en diciembre de 2024, lo mismo aplica para febrero"
Nicolás García, economista senior de Coopeuch
"Dado lo anterior,
así como era importante no sobreinterpretar el fuerte crecimiento que tuvimos en diciembre de 2024, lo mismo aplica para febrero. Al mirar las tendencias, y descontando el sector minero, en 2024 nuestra economía mantuvo un crecimiento algo por debajo del 2%, y en 2025 proyectamos que éste debiera ser algo mayor, pero manteniéndose en torno a dicha cifra", subrayó García.
En la misma línea, Alejandro Weber, exsubsecretario de Hacienda y decano de Economía y Gobierno de la USS, advirtió que "el día menos -el año pasado fue bisiesto- y el megacorte que afectó al país van a incidir en un menor Imacec de febrero".
Asimismo, precisó que "la generación de energía eléctrica incide fuertemente en la actividad y al revisar la data del coordinador eléctrico nacional se observaron caídas en torno al 50% en la hora peak. Ambos efectos sumados podrían tener un impacto negativo del 1% sobre el producto del mes".
No obstante, Weber enfatizó que "al igual que cualquier otro mes, no podemos sobreestimar su impacto en el resultado agregado del año. Eso también aplica para los meses considerados 'buenos'".
"Algunos meses serán peores y otros mejores, pero raya para la suma, seguiremos creciendo al 2% y eso no nos alcanza, porque la inversión no repunta al nivel que requiere nuestra economía y la productividad está frenada hace mucho tiempo. Tenemos que prepararnos mejor para correr esta maratón"
Alejandro Weber, exsubsecretario de Hacienda
"Esta es una maratón, donde además de los componentes cíclicos importan los estructurales: cuánto entrenamos, cuan preparados estamos y cómo evoluciona la carrera", añadió.
Respecto a sus proyecciones, estima que "algunos meses serán peores y otros mejores, pero raya para la suma, seguiremos creciendo al 2% y eso no nos alcanza, porque la inversión no repunta al nivel que requiere nuestra economía y la productividad está frenada hace mucho tiempo. Tenemos que prepararnos mejor para correr esta maratón".
Por su parte, Sergio Lehmann, economista jefe del BCI, sostuvo que "hay efectos puntuales, como son el efecto de los cortes de energía y un día menos respecto al año anterior, que son naturalmente de carácter transitorio".
"No debemos además dejar de lado el hecho de que nuestro potencial de crecimiento sigue limitado en 2%, una cifra muy pobre"
Sergio Lehmann, economista jefe del BCI
En ese contexto, proyectó que "respecto a febrero veríamos una caída marginal y un crecimiento en torno a 1% anual". Sin embargo, advirtió que "mirando hacia delante, vemos mayores riesgos del lado global. La guerra comercial en ciernes afectaría el impulso externo. No debemos además dejar de lado el hecho de que nuestro potencial de crecimiento sigue limitado en 2%, una cifra muy pobre".
Finalmente, Valentina Apablaza, investigadora del OCEC UDP, planteó que advirtió que primero, "se observa un efecto calendario negativo, dado que febrero contó con un día hábil menos que el año pasado", lo que será aún más relevante "porque en esta ocasión nuestra base de comparación es un año bisiesto, donde no solo aumentó la producción industrial o los servicios, sino también se logró un día completo adicional en las faenas mineras que impulsó fuertemente la actividad económica en 2024; situación que no ocurre en el 2025".
El segundo factor que destacó Apablaza fue "el impacto del apagón que afectó al país, que al interrumpir diversas actividades a lo largo del territorio nacional disminuye aún más la actividad económica registrada durante el mes de febrero de 2025".
"Comparto el principio de 'no sobrereaccionar' al dato puntual Imacec de febrero, siempre y cuando efectivamente sean estos factores más transitorios los que expliquen un menor dinamismo de la actividad económica"
Valentina Apablaza, investigadora del OCEC UDP
Por ello, estimó que "es altamente probable que el Imacec de febrero registre una caída en términos anuales, con cifras que, en un escenario más optimista podrían ubicarse levemente por debajo de 0%, pero que muy probablemente se encuentre en torno a una caída de -1% anual".
Sobre la advertencia de Marcel, Apablaza coincidió en que "comparto el principio de 'no sobrereaccionar' al dato puntual Imacec de febrero, siempre y cuando efectivamente sean estos factores más transitorios los que expliquen un menor dinamismo de la actividad económica".
De lo contrario, dijo que "está el riesgo que fenómenos puntuales estén escondiendo un problema asociado a la limitada capacidad de crecimiento que tiene la economía chilena a la fecha".
Por último, Tomás Flores, exsubsecretario de Economía y economista senior de LyD, señaló que "la encuesta del Banco Central muestra un intervalo de -0,5% a 2,4%, siendo el valor más probable en torno a 1% para febrero y dado que contiene elementos puntuales no es adecuado para proyectar el año 2025, tal como tampoco lo fue el resultado de diciembre pasado".
También llamó a analizar con atención "los datos de comercio exterior (...) por el impacto de la guerra arancelaria".
