"Instruyo a mi gobierno a detener la financiación mientras se realiza una investigación sobre el papel de la OMS en la mala gestión y el encubrimiento de la expansión del coronavirus", dijo este martes el Presidente de EE.UU., Donald Trump, provocando preocupación mundial sobre el futuro del organismo en medio de la pandemia.
El país norteamericano es su principal benefactor, seguido de la Fundación de Bill y Melinda Gates, el Reino Unido, la Alianza Gavi para las Vacunas, Japón, Alemania, el Banco Mundial, la Comisión Europea, la Asociación Rotaría Internacional y el National Philantropic Trust, representando casi el 14% de las contribuciones totales.
En ese contexto, cabe preguntarse qué lugar ocupa Chile en la lista como miembro de países de la OMS, el cual según comentó a Emol la ex embajadora ante la misión permanente de Chile ante las Naciones Unidas y las Organizaciones Internacionales con sede en Ginebra, Marta Maurás, es más bien modesto.
"Chile es un contribuyente entre ciento y tantos países que al ser miembros de la organización se obligan a un cierto porcentaje de contribución que está calculado con una fórmula bastante complicada, pero que tiene que ver con su clasificación por el Banco Mundial como países de economías pobres, medias o ricas", indicó.
De acuerdo a las últimas cifras detalladas por Transparencia, el monto que Chile otorga a la OMS es de US$926.675 anuales, los cuales hasta el año 2018 eran entregados desde el Ministerio de RR.EE., y a partir de 2019 son cancelados directamente por el Ministerio de Salud, luego de una determinación de la Dirección de Presupuestos.
En esa línea, Mauras destacó que se trata "de una contribución pequeña comparada con el presupuesto de la OMS, que es por sobre los US$5.500 millones, pero todos los aportes son importantes y todos los estados miembros tienen que hacerlo".
Según la diplomática, si los países miembros suspenden sus aportes, "en el caso de la OMS después de tres años pierden derecho a voto. Entonces hay una cierta sanción y todos los países tratan de no llegar a ese punto".
Destino de los recursos
Consultada sobre si se sabe en detalle en qué se gastan esos recursos, la actual Secretaria General del Foro Permanente de Política Exterior indicó que "en las contribuciones regulares no se distingue el propósito, van directamente a la organización".
"Hay una parte que va a Naciones Unidas en general, y hay otra que va a cada organismo del cual el país es miembro. Ahora, sin embargo, hay lo que se llaman las contribuciones especificas o dirigidas, o incluso antiguamente ha ido cambiando un poco la manera de hacerlo, se llamaban condicionadas", sostuvo.
Maurás añadió que "ahora la condicionalidad es menor. Se ha tratado de que no haya: por ejemplo, le contribuyo siempre y cuando me compre los chip de tal marca. Ese tipo de condicionalidad ha disminuido porque se han establecido reglas más estrictas, pero siempre hay contribuciones específicas".
"Solamente el 24 o 25% de todos los fondos que maneja la OMS son contribuciones regulares de los países que vienen de sus presupuestos al presupuesto general de la OMS. Lo demás, todo es contribuciones específicas que vienen de fundaciones, como la de la Fundación Bill y Melinda Gates", subrayó.
En esa línea, recalcó que "con eso se demuestra que los fondos regulares de los países son muy importantes, por supuesto, porque comprometen a los países, pero constituyen solamente una parte de los presupuestos".
En cuanto al impacto que podría tener la decisión de EE.UU., la embajadora aseveró el gesto "es primero que nada simbólico. Tiene un efecto terrible en un momento en que justamente el mensaje tiene que ser el contrario, el de la cooperación, el de que todos juntos vamos a salir de esta pandemia".
"En el aspecto financiero, obliga a la organización a tener que hacer ajustes en un momento en que sus prioridades deben estar puestas en la pandemia y no en los ajustes presupuestarios. Y en tercer lugar, contribuye al debilitamiento del sistema multilateral en general", concluyó.
