SANTIAGO.- "Podría desencadenarse un problema de discriminación bastante severo. Esto es una hipótesis. Pero, es una hipótesis que hay que atender. Podría ocurrir que a una persona a la que se le entregue un carnet covid tenga, frente a otro que no lo tiene, determinados privilegios a la hora de ser contratado, recontratado en su trabajo, entrar a un recinto público, etc".
Con esas palabras, este domingo el ministro de Salud, Jaime Mañalich, anunció la suspensión de la entrega del carnet covid, documento que buscaba garantizar que, pasados 14 días de su recuperación, una persona "había superado la enfermedad".
La implementación de dicho carnet estuvo exenta de críticas, y a su vez, de constantes defensas por parte del Gobierno. Sin embargo, finalmente el Ejecutivo decidió echar pie atrás sobre la idea, que fue mencionada por primera vez el 9 de abril, en el reporte diario sobre la situación de la pandemia en el país.
En ese sentido, consultados por Emol, el ex presidente del Colegio Médico e integrante de la mesa social covid-19, Enrique Paris, y la doctora María Teresa Valenzuela, integrante del consejo técnico asesor covid-19 del Minsal y vicedecana de investigación de la Universidad de Los Andes, dieron luces de la forma en que se tomó la decisión, citando un artículo publicado por una prestigiosa revista médica británica, como respaldo del argumento sobre la discriminación que se busca evitar.
"Hay argumentos que señala una revista prestigiosa (Lancet) que señalan que esto podría generar discriminación, en el sentido que si alguien porta este carnet covid, podría tener preferencia de un empleador por tenerlo, o también social, y con bastante precaución se ve que no debiera haber discriminación. Entonces, se da pie atrás en entregarlo en la fecha que habían prometido", dijo Valenzuela.
"Chile planea controvertidos certificados covid-19". Así se titula la publicación difundida por The Lancet, en la que especialistas extranjeros y nacionales cuestionan la medida.
"Chile está listo para convertirse en el primer país en proporcionar certificados a las personas que se han recuperado de covid-19, para brindar confianza a los pacientes en los meses posteriores a su enfermedad. Pero algunos observadores consideran que la medida es prematura, debido a las dudas existentes sobre si el virus confiere inmunidad, y si es así, por cuánto tiempo, y sobre cuándo se puede considerar que un paciente se ha recuperado", comienza señalando el texto, que cita, entre otros expertos, a Jarbas Barbosa, subdirector de la Organización Panamericana de la Salud.
"En este punto, con las limitaciones sobre los test (rápidos), con las limitaciones sobre el conocimiento de si alguien que tiene anticuerpos está realmente protegido, con los problemas sociales que podrían ocurrir si las personas aún fueran contagiosas, no podemos recomendar este tipo de medida", señala Barbosa.
Asimismo, la revista cita a Daniel Altmann, del Departamento de Inmunología e Inflamación del Imperial College de Londres, quien plantea que la evidencia de inmunidad no es concluyente y aún quedan muchas preguntas.
La mayoría de los estudios de anticuerpos han involucrado a pacientes hospitalizados que tenían una enfermedad más grave y cuya respuesta inmune probablemente creó una cantidad sustancial de anticuerpos, "pero eso no necesariamente ayuda a comprender el resto del iceberg", señala Altmann en el artículo.
"Algunos observadores consideran que la medida es prematura, debido a las dudas existentes sobre si el virus confiere inmunidad, y si es así, por cuánto tiempo, y sobre cuándo se puede considerar que un paciente se ha recuperado"
Jarbas Barbosa, subdirector de la Organización Panamericana de la Salud
Añade que un caso más leve "podría significar que se han producido mucho menos anticuerpos, por lo que algunas de esas personas podrían reinfectarse. Simplemente no lo sabemos todavía.
Es un desconocimiento aterrador".
"Barbosa advirtió que la infección con la mayoría de los coronavirus comunes da como resultado una inmunidad débil, y Altmann señaló que los pocos estudios longitudinales existentes de SARS y MERS indican una 'inmunidad decreciente' unos años después de la infección", sostiene The Lancet.
Riesgo de discriminación
Si bien el texto consigna lo manifestado por las autoridades sanitarias chilenas, que tras la polémica han aclarado que el carnet covid "no implica inmunidad segura", más adelante cita a Cristóbal Cuadrado de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Chile, asesor del Colegio Médico, quien plantea que "las asociaciones médicas chilenas no están de acuerdo con la idea de un certificado".
En ese contexto, The Lancet asegura que Cuadrado señala que "la contribución potencial a la comunidad o la economía, por el número relativamente pequeño de personas que calificarían para los certificados, de alrededor de 10.000 a partir del 3 de mayo, no justifica el riesgo y la incertidumbre, o la posibilidad de que los certificados puedan convertirse en motivos de discriminación,".
Finalmente, la publicación da cuenta del informe científico de la Organización Mundial de la Salud, publicado el 24 de abril, en el que declaró que "no hay suficiente evidencia sobre la efectividad de la inmunidad mediada por anticuerpos para garantizar la precisión de un 'pasaporte de inmunidad' o 'certificado libre de riesgos'" y que un certificado podría alentar a las personas para "ignorar los consejos de salud pública".
