Los defensores de la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco (que está suspendida por eventuales irregularidades que se conocieron en el marco del caso Audio), interpusieron ayer martes una recusación para inhabilitar al magistrado del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, quien autorizó realizar una nueva incautación de pruebas en el domicilio de la abogada.
"Siendo las 19:18 minutos (del lunes), se autorizó verbalmente la diligencia de entrada y registro en el domicilio de doña Ángela Vivanco, así como de los vehículos que se encuentran en el interior, inclusive el vehículo fiscal que le fue asignado por la Corte Suprema de Justicia, para la incautación de elementos de prueba relacionados a los delitos que se investigan tales como dispositivos electrónicos".
Ese es el extracto de la constancia del Ministerio Público sobre la autorización del magistrado, según consignó El Mercurio. Esta vez se requisó otro teléfono, una tablet y el computador de su hija. La semana pasada se había incautado un celular y un antiguo ordenador, luego que la misma jueza solicitara hacer entrega voluntaria de los mismos.
La Fiscalía Regional de los Lagos, que dirige las pesquisas por eventual tráfico de influencias, supo que la ministra era dueña de más de un teléfono -por información obtenida en los tribunales-, y que tenía programado un viaje, por lo que aceleró las medidas intrusivas.
Ahora, pese a que existía dicha autorización, la defensa cuestionó el allanamiento, porque fue avisado por un juez, en su opinión, con "falta de imparcialidad".
Entre otros argumentos, los defensores Juan Carlos Manríquez y Cristóbal Osorio, indicaron que, luego del caso Audio, Urrutia se manifestó a las afueras del edificio de la Corte con una pancarta que decía: "No más corrupción en el Poder Judicial".
También, entre otros hechos, recordaron las publicaciones que realizó en la red social X. En un posteo del 8 de septiembre pasado, por ejemplo, el juez dice que se han pedido sumarios y que "se suspenda a los involucrados ministros (Jean Pierre) Matus y Vivanco". Ello, junto con apoyar las publicaciones de otros usuarios "en el mismo sentido", dice el recurso.
Y concluye que "no cabe duda de que el señor Urrutia ha desplegado conductas que permitan presumir una falta de imparcialidad por enemistad o resentimiento, llegando a tal punto de organizar manifestaciones y apoyar publicaciones en redes sociales que solicitan la renuncia de la señora Vivanco y utilizan expresiones como 'jueces corruptos'".
"Esta defensa estima evidente que la causal de recusación que se esgrime se encuentra plenamente configurada, toda vez que el magistrado Urrutia, como ya se indicó, se ha involucrado en actividades políticas y ha manifestado en varias oportunidades opiniones negativas de la señora Vivanco, apoyando comentarios que, en ocasiones, demuestran a mi representada tratándola de corrupta", puntualiza Manríquez subrayando la "existencia de un resentimiento o enemistad hacia mi representada", termina.
Lee la nota completa en la nueva edición de
El Mercurio.
