Una denuncia por difusión de fotografías íntimas en contra del Presidente
Gabriel Boric, encendió las alarmas en La Moneda y el oficialismo. El tema fue dado a conocer por el abogado del Mandatario y según varias voces ha puesto a prueba el discurso feminista del Frente Amplio, una de sus principales banderas de lucha.
Es que la premisa "amiga, yo te creo" ha sido puesta en duda. De hecho, la propia ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, afirmó ayer que es "una denuncia sin sustento, respecto a hechos que son completamente falsos" y que "en ningún momento" el Mandatario difundió las imágenes de la denunciante. Otras parlamentarias del sector también han cuestionado la denuncia.
Pero fue la diputada Lorena Fries (FA), quien puso en el centro del debate el tema, al señalar a La Tercera que "el 'yo te creo' no significa a rajatabla que todas las mujeres somos buenas".
De este modo, la diputada explicó que el "'yo te creo" corresponde a una declaración política por "las voces de las víctimas que históricamente no han sido escuchadas. ¿Quiere decir eso que todas las víctimas o todas las mujeres son siempre víctimas? No, no quiere decir eso. Porque para eso existe un juicio y para eso existe la presunción de inocencia, que tendrá que probarse o no en juicio. Si no, ¿para qué tendríamos tribunales de justicia?".
Por su parte, la presidenta de la Cámara, Karol Cariola (PC), recalcó que "no hay que hacer ni especulaciones ni juicios anticipados. Yo soy la presidenta de la Cámara de Diputadas y Diputados y en este caso creo que no nos corresponde hacer juicios cuando hay procedimientos judiciales en curso. Tomar la decisión de creerle a uno u otro no es nuestro deber en este momento, sobre todo porque ya hay un procedimiento judicial abierto".
Además, Cariola recalcó que "el debate sobre la postura del feminismo y otros sectores respecto a la importancia de creerle a la víctima se basa en no poner en duda el relato hasta que la investigación se haya llevado a cabo. Creo que ese enfoque es valioso e importante".
El debate que se abre
En una columna titulada "La trampa del Presidente" y publicada hoy por El Mercurio, Carlos Peña planteó que "no se critica al Presidente Gabriel Boric por los actos o la conducta que una persona le imputa, sino porque se defiende. ¿Acaso no se decía que había que creerle sin más a la víctima? Y, claro, defenderse de una acusación, como ha decidido hacerlo el Presidente, es perfectamente correcto y para cualquiera un deber; pero revela ex post cuán incorrecto era el discurso inflexivo que el mismo, y las fuerzas políticas que lo apoyan, divulgaron con tanto simplismo".
De este modo, Peña agregó que "eso de que hay que creerle a la víctima es, mirado desde el punto de vista de las instituciones, simplemente absurdo, entre otras cosas, porque víctima existe solo desde que se determinó que alguien era culpable y esto último solo se sabe, en una sociedad civilizada, una vez que un tribunal imparcial, y luego de un debate con igualdad de armas, lo decidió. Por eso, el Presidente, con razón, no diría ahora que quien lo acusa a él es víctima, puesto que para eso él tendría que ser el culpable".
En la misma línea, el director ejecutivo del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES), Claudio Alvarado, opinó ayer en el programa Agenda Mirada Política de EmolTV que "este caso también va a ser incómodo para el manejo gubernamental, porque inevitablemente ya lo hemos visto en las primeras horas, van a surgir preguntas respecto al tipo de cuestionamientos que levantó en el pasado el mundo político del cual proviene el Presidente Boric. En particular el Frente Amplio, respecto de principios tan elementales como la presunción de inocencia, como el respeto al Estado de derecho, y por tanto ahí hay un segundo flanco abierto que me parece ya se empieza a notar".
Con ello, Alvarado planteó que "todas estas lógicas del "'amiga yo te creo'", la excesiva severidad con lo que fue en su momento el Gobierno de Sebastián Piñera, ha envejecido muy mal y el Gobierno no puede pretender que la población sufra de amnesia repentina".
"En términos generales me parece que a ratos el mundo del Frente Amplio pretende de que nos olvidemos de que se actuó del modo en que se actuó y que se dijeron las cosas que se dijeron", apuntó.
El caso argentino
En todo caso, la relativización de la veracidad del testimonio de una víctima, ya había sido objeto de conversación entre las diputadas feministas a mediados de agosto. Esto a raíz de la denuncia por violencia de género presentada por la ex Primera dama de Argentina Fabiola Yáñez contra el ex Presidente Alberto Fernández
Fue la periodista Julia Mengolini, conocida por su afinidad con el kirchnerismo, quien al otro lado de la cordillera dijo que en Argentina rige la presunción de inocencia, por lo que Yáñez debía "probar lo que está diciendo".
"Una cosa es la denuncia por violencia. Es lo único importante. Ojalá se investigue de manera correcta y en profundidad. Pero por el otro lado, si seguimos viviendo en una República, se presume la inocencia. Fabiola va a tener que probar lo que está diciendo. Yo ya sé que la palabra de Alberto vale muy poco, casi nada, desde la fiesta de Olivos. Pero la palabra de Fabiola también vale poco. Digámoslo", señaló Mengolini.
Y agregó que "cuando nosotros decimos 'yo te creo, hermana' es algo retórico y político. Es un principio general para decir que a las mujeres durante siglos no nos creyeron ni nos escucharon. Entonces, en principio, nosotros vamos a escuchar a las mujeres cuando denuncian violencia", acotando que el término "no es literal".
Desde la bancada feminista de la Cámara "Julieta Kirkwood", la diputada Gael Yeomans (FA) expresó que "tanto la defensa de la víctima, como también el principio de presunción de inocencia, es el juez o la jueza la que debe impartir justicia y definir si va a ser condenado o no. Pero al movimiento social no le toca ese rol, el movimiento social, sobre todo el movimiento social feminista, en este tipo de casos le toca expresar lo que el feminismo ha dicho por tanto tiempo".
Yeomans acotó que "en estos hechos y para poder hacer avanzar la justicia, también se ha tenido que dar una disputa en la calle de defensa a quienes han estado silenciadas, a quienes no han podido decir muchas veces quiénes son los agresores, porque no han contado con un resguardo y una garantía institucional".
En tanto, la diputada Carolina Tello (FA) señaló que "es un tema complejo, evidentemente, pero creo que es deber de los distintos organismos del Estado en sus diferentes roles y funciones proveer ambas cosas (resguardo a la victima y la presunción de inocencia). Creo que son cosas que tienen que ir necesariamente la mano en pos del debido proceso, que sabemos que se debe respetar y como una garantía fundamental de carácter internacional, es un derecho humano (…) El 'hermana, amiga, yo te creo' tiene que ver justamente, por una parte, con impulsar normativas, políticas públicas y que las autoridades hagamos alguna acción en orden a generar mayores garantías de protección a las víctimas que denuncian".
