Esta tarde el Comité de Ministros, que sesionó de manera extraordinaria, resolvió
rechazar por tercera vez el proyecto minero portuario Dominga.
La instancia fue presidida por el Ministerio del Medio Ambiente e integrado por subrogantes, ya que los ministros fueron inhabilitados de participar de la sesión.
Es por esto que en reemplazo de los secretarios de Estado asistieron los subrogantes de las carteras de Economía, Salud, Energía, Minería y Agricultura.
La instancia fue presidida por Ariel Espinoza, jefe de la División Jurídica del Ministerio de Medio Ambiente, y conformaron la subsecretaria de Salud Pública, Andrea Albagli; el subsecretario de Pesca, Julio Salas; el jefe de gabinete del Ministerio de Agricultura, Alan Espinoza; el subsecretario de Energía, Luis Felipe Ramos; y la subsecretaria de Minería, Suina Chahuán.
En la declaración se señala que "el Comité de Ministros, de manera unánime, resolvió acoger dichas reclamaciones y, en consecuencia, calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga".
Además, en base a las reclamaciones que el Primer Tribunal Ambiental ordenó ponderar, de las doce que fueron presentadas en contra de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) aprobada el año 2021, se acogieron las que apuntaban a una "exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad" y aquellas que apuntaban a un "insuficiente plan de contingencia y emergencia".
Sobre la primera se estableció que "se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción".
Sobre el segundo punto se mencionó en el documento que "el Comité constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos. Además, tampoco considera un plan de prevención de contingencias y emergencias para vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo".
Sobre el "insuficiente" plan de emergencia el Comité puntualizó que el proyecto Dominga "se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo".
"En base a esto, el Comité de Ministros, de manera unánime, resolvió acoger dichas reclamaciones y, en consecuencia, calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga. Respecto de las otras reclamaciones, se tuvieron por rechazadas. Todo lo anterior, cumpliendo lo dispuesto por el fallo del Primer Tribunal Ambiental", concluyó el comunicado.
El controvertido proyecto es llevado a cabo por la empresa Andes Iron SpA e incluye una inversión de US$2.500 millones.
"Deberían renunciar a su proyecto"
Tras conocerse la resolución del Comité de Ministros entregó declaraciones Ezio Costa, director ejecutivo de la ONG Fima -una de las mayores opositoras a Dominga- y abogado representante de la ONG Oceana en el litigio entre Andes Iron SpA y la Servicio de Evaluación Ambiental (SEA).
"Nosotros lo hemos dicho desde el comienzo: Dominga tiene una serie grande de impactos que fueron mal evaluados. Tiene impactos sobre la salud de las personas, tiene impactos sobre la calidad de vida de las personas, sobre el trabajo de las personas, sobre la biodiversidad, sobre el agua. Y son todos esos impactos los que tenían que tomarse en consideración (...) porque este proyecto no puede construirse en esa zona", puntualizó Costa.
En ese sentido, también aseguró que "es de esperar que, después de todos estos años, Andes Iron, que ha promovido este proyecto, entienda que su proyecto es fallido y que no debe seguir insistiendo en alterar un medioambiente único en el mundo que ha sido protegido por este país y por las personas de La Higuera que han protegido su territorio".
"Hoy eso es también protegido por el Comité de Ministros por tercera vez. Es esperable que ellos vayan a apelar, pero es una lástima. Yo realmente creo que deberían renunciar a su proyecto. Y si apelan, vamos a seguir defendiendo el territorio en los tribunales", concluyó el director ejecutivo de ONG Fima.
