SANTIAGO.- Ayer, tanto el ministro de Economía, José Ramón Valente, como el vice presidente de la Asociación Gremial de Fabricantes y Distribuidores de Licores y Bebidas Espirituosas de Chile (Aflechi), Juan Pablo Solís de Ovando,
minimizaron el impacto que puede generar la resolución de India de que reconoció los derechos exclusivos de Perú sobre la denominación de origen pisco."Chile no ha perdido nada. El pisco chileno debiera poder venderse sin ningún problema en India y tanto los peruanos como los chilenos también vamos a poder vender pisco en India", señaló el secretario de Estado, mientras que el empresario apuntó que "el impacto de esto en el mercado chileno es cero (...) India no debe ni importar una sola caja de pisco chileno ni peruano, porque tiene más de un 200% de arancel por una política bien proteccionista. Esto no importa nada para Chile, no significa nada".
Pero no todos opinan lo mismo. Es así como este sábado
la Asociación de Productores de Pisco A.G. publicaron una extensa declaración pública en la que critican que "le bajen el perfil" a lo resuelto por India."Argumentos como el escaso desarrollo de las exportaciones de pisco a este país y las posibilidades que ofrece la legislación en India para solicitar el reconocimiento de la Denominación de Origen del pisco chileno,
son declaraciones que buscan bajar el perfil a una situación que es de público conocimiento y que se arrastra desde hace muchos años, respecto a que la política de Estado que tiene Perú, no reconoce al pisco chileno y mediante una estrategia país, muy bien estructurada y financiada, está avanzando en el intento de bloqueo de diversos mercados para el pisco chileno", señalan.
Agregan que "resulta paradójico que luego del resultado en India, tanto el Ministro de Economía como la Direcon, declaren que no se ha perdido nada y que está abierta la puerta para gestionar el reconocimiento de la Denominación de Origen del pisco chileno.
Entendemos que el Ministro quizás no este informado en detalle de esta situación y la historia que hay detrás de este resultado; sin embargo nos causa sorpresa que la Direcon no asuma que si ya se perdió en esta instancia, un intento de registro, aquello ocasionará que nuevamente se judicialice el tema, dado que con total certeza el Estado de Perú se opondrá y podríamos estar nuevamente ante un juicio de casi 10 años".
Finalmente, lamentan que "dadas estas declaraciones, consideramos relevante detallar a la opinión pública que esta situación no es puntual y que lo que está en juego es la protección de un patrimonio de Chile en una serie de países, incluso donde Chile tiene tratados de libre comercio".
