VALPARAÍSO.- Una "vuelta de chaqueta" acusó la presidenta de la comisión de Trabajo, diputada Gael Yeomans (Convergencia Social) de parte de su pares socialistas, representados en la instancia por el parlamentario Gastón Saavedra.
Esto porque el legislador del PS dio su voto a favor en la discusión de la creación de un ente público que se hará cargo de la cotización adicional en el marco de la reforma de pensiones. De esa forma, y sumado al respaldo del diputado Gabriel Silber (DC) el Gobierno logró tener luz verde para la creación del Consejo Administrador de Seguros Sociales, con ocho votos a favor, cuatro en contra y una abstención de Tucapel Jimenez (PPD).
"Uno confía lo que le dicen a uno y a la ciudadanía. El día de ayer teníamos las indicaciones y se pronunciaron respecto a ellas y dijeron que iban a votar en contra por el contenido que tenían y hoy se desdicen y votan a favor. Es de una vuelta de chaqueta que me parece inexplicable y además decepcionante", dijo la parlamentaria del Frente Amplio.
Sin embargo, el diputado aludido defendió su voto asegurando que "uno puede llegar a acuerdos y entender que está legislando para generar un nuevo sistema de pensiones que tenemos que perfeccionarlo en el tiempo, que tenemos que abrir las puertas para eso. Aquí nadie se ha dado volteretas ni nada de eso, simplemente se trata de construir un nuevo sistema de carácter mixto en donde está el ahorro y donde está la solidaridad y donde está el financiamiento público".
Su decisión de respaldar esta parte de las indicaciones propuestas por el Ejecutivo se debió, según explicó Saavedra, porque el PS acordó con La Moneda que dentro de la discusión que sigue -en la comisión de Hacienda y en la Sala- tiene que definirse "cuánto es el guarismo que se va a establecer para solidaridad. Acá lo que se está aprobando es el concepto para eso, algo que es razonable por el proceso que tiene que vivir el Gobierno en otras etapas del proceso legislativo".
Eso sí, el socialista aclaró que no se ha establecido cuánto será ese guarismo, detallando que "nosotros pedimos dos puntos" adicionales al 4% ya considerado por el Gobierno con cargo al empleador.
En ese sentido, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín explicó en la comisión que esa cifra aún no está determinada aunque enfatizó en que no existe "inconveniente" para analizarlo, aunque consultado sobre si existe un "techo" prefirió no "aventurarse" con el dato.
"Estamos dispuestos a que aumente el componente que va a seguros, que es este 0,2%. Eso es algo que vamos a tener que analizar, porque primero hay que ver qué seguros, no es evidente", sostuvo el titular de Hacienda.
El ministro, de todos modos, recalcó que "esto no es inocuo, cuando uno aumenta la cotización de cargo al empleador para efectos de seguros, esto tiene un efecto en el mercado laboral, esto inhibe la creación de empleos y esto también tiene un costo fiscal. Por lo tanto tenemos que ser muy cuidadosos en cómo podemos aumentarlo y tener claras la razones y cuál es el objetivo de esto".
En esa línea, el diputado Tucapel Jiménez insistió en que él se abstuvo condicionando su voto a favor al trabajo que realice el Gobierno antes de llegar a la Sala con el proyecto, en donde anunció definirá su respaldo o rechazo.
"Para nosotros es muy importante la solidaridad y ellos se comprometieron a agregar un guarismo de solidaridad que no está, yo no puedo dar un cheque en blanco y decir acepto. Por lo tanto vamos a ver qué porcentaje de solidaridad ellos incorporan", dijo el parlamentario.
"Estamos satisfechos por la votación del PS, el PPD ya anunció un camino respecto a su votación de aquí a la Sala y se marca la línea de lo que esperan los chilenos"
Gabriel Silber, diputado DC
Y añadió: "Algo muy importante también es que este organismo público, la comisión, no lo van a pagar los cotizantes, sino que se comprometieron a que lo va a pagar el Estado y además se comprometieron a seguir mejorando el proyecto en el camino. Entonces dije, como un acto de buena fe, que vamos a ver cómo se mejora y cómo vuelve a la Sala y ahí estará mi voto definitivo".
Respecto a cómo operara este consejo, el ministro del Trabajo explicó que es el encargo de administrar la cotización adicional del 4% y simultáneamente los seguros sociales, que es a lo que apunta el PS.
Es así que se encargará del seguro de la Ley Sanna y el de dependencia, entre otros, además será el que establecerá "las políticas de inversión, dentro de los marcos que fija la Superintendencia. Tendrá inversiones distintas a las que se conocen tradicionalmente en las AFPs y esta inversiones están pensadas para garantizar la más alta rentabilidad que se pueda y al menor costo posible, porque lo más importante de entender es que cuando un peso del trabajador renta, eso va directamente a mejorar la pensión del trabajador", detalló Monckeberg.
"Los hechos nos dan la razón"
Otro que celebró el paso dado hoy en la reforma fue el diputado Gabriel Silber quien ayer negoció con el Gobierno las indicaciones propuesta enfrentándose a sus pares socialistas y del PPD. De hecho, ante el respaldo de Saavedra, aseguró que "los hechos nos han dado la razón".
"Estamos satisfechos por la votación del PS, el PPD ya anunció un camino respecto a su votación de aquí a la Sala y se marca la línea de lo que esperan los chilenos", dijo el falangista.
Silber agregó que "algunos colegas parlamentarios han hecho de la descalificaciones lamentablemente, en línea de buscar el falso protagonismo, entender que esto es un gallito por quién tiene la última palabra o quién tiene la última indicación, un rol más allá de lo que esperan los chilenos de nosotros en política. Este no es un tema de autoperfilamiento".
En tanto el diputado de la UDI, Guillermo Ramírez valoró el respaldo de parte de la oposición y aseguró que ellos también tuvieron que aceptar dejar de lado asuntos que para el oficialismo eran importantes, con el fin de avanzar.
"Este es un acuerdo que no es fácil para nadie, no es fácil para la DC, no es fácil para el PS, ni tampoco es fácil para Chile Vamos. En este acuerdo todos tuvimos que ceder. En nuestro caso, nosotros tuvimos que ceder a la creación de un ente público que no queríamos, que va a tener una lógica de más gasto, de más burocracia, que no queríamos, que entendemos que no beneficia demasiado en el ámbito de las pensiones, pero entendemos que es el costo que hay que pagar para aprobar un proyecto que es necesario en un contexto en el que en el Congreso somos minoría", sostuvo el gremialista.
