SANTIAGO.- "
Un Fondo Solidario con una ley permanente propia y un financiamiento permanente propio", es lo que planteó el diputado
Gabriel Boric (CS) junto a la economista del Frente Amplio, Claudia Sanhueza, respecto al fondo de reposición que se crearía para devolver el 10% del retiro de las pensiones.
En esa misma línea, el parlamentario explicó en Twitter que "el Fondo colectivo cuya creación se mandata en la ley no es para restituir lo que eventualmente se retire, sino un fondo permanente que beneficiaría a todos los pensionados con criterio de progresividad. Un fondo permanente no asociado al retiro. En esto somos muy claros".
Ante ello, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, dijo en Tele13 Radio que se trata de "una propuesta de cambio permanente de una liviandad realmente sorprendente".
Es que en medio del debate en torno a la iniciativa, Briones recalcó que "el tema de fondo acá es que algunos este cambio lo ven como un cambio permanente, lo ven como una reforma permanente a la seguridad social".
"Entonces, a mí me parece que en un país que tenía una tradición en que la política pública se define en el debate legislativo, buscar atajos para hacer estos cambios en medio de una emergencia, por la vía constitucional, ocupando ciertos subterfugios legales además (...), plantear que esta es una reforma permanente de la seguridad social, creo que hace que el tema sea aún más serio", insistió.
Así, respecto a la carta enviada a El Mercurio en la que Boric y Sanhueza plantean que el proyecto considere la creación de un fondo de ahorro colectivo permanente para "una reforma estructural del sistema de pensiones", Briones criticó, primero, que ese tipo de iniciativas son prerrogativas exclusivas del Ejecutivo, "tanto en materia de seguridad social como todo aquello que involucre gasto fiscal".
Segundo, "la propuesta de cambio permanente que plantea el diputado Boric, parece de una liviandad realmente sorprendente", agregó el ministro. "Que materia de esta trascendencia que llevamos años debatiendo pretenda ser zanjada en una moción exprés, muy popular por cierto, no es la forma de tratar los asuntos relevantes".
"Debe haber pocos asuntos más relevantes que los temas de seguridad social y la verdad es que eso exige un debate argumentado, un debate exigente, un debate razonado y es exactamente lo que por momentos vemos no tenemos en esto", remarcó el titular de Hacienda.
"Preguntémonos si acaso el superintendente de Pensiones ha sido invitado a dar su opinión, no lo ha sido. Entonces ¿de qué tipo de debate estamos hablando? Estamos hablando de uno de los elementos más importantes de nuestra política social y la estamos tratando con una celeridad que no se condice con el calibre del debate que debiéramos tener"
Ignacio Briones
Asimismo, Briones recordó la
carta alborada por distinguidos economistas ligados más a la centro izquierda donde advierten que la discusión del proyecto del retiro del 10% "ignora un aspecto que nos parece preocupante: el llamado Fondo Solidario para la reposición de las pensiones
podría resultar en un aumento de la deuda fiscal de hasta US$18 mil millones. Es una cantidad enorme, que por sí sola excede el monto del recuente 'acuerdo fiscal por la pandemia' de US$12 mil millones".
Ante las declaraciones de dichos economistas (Repetto, Valdés, De Gregorio, Martínez y Edwards), que participaron en el acuerdo de los US$12 mil millones, Briones hizo hincapié en que "es tremendamente relevante que nosotros todos respetemos las reglas en la forma y en el fondo, porque creo que cuando uno empieza a poner en duda los acuerdos, a saltarse las reglas, la verdad es que se empieza a degradar el debate y entramos en un espiral que al final del día termina mal".
Asimismo, sumó que "hay distintas aristas que hacen que el proyecto del retiro del 10% sea una muy mala idea" y tildó como "la guinda de la torta" el que "un sector político que lleva años planteando la progresividad del sistema tributario, en esta materia proponga el retiro de pensiones sin pagar impuestos me parece que es francamente increíble, es incomprensible".
