SANTIAGO.- Con cifras en mano y un crítico tono, el ministro de Hacienda,
Ignacio Briones, expuso ante la Comisión de Constitución del Senado respecto a la "doble regresividad" del proyecto que busca permitir el retiro del 10% de los ahorros previsionales. Así, remarcó que la moción beneficia al 2% más rico del país y planteó que lo correcto sería referirse a ella como "el proyecto del retiro del 44%".
En primer lugar, el ministro hizo una solicitud: "Sería relevante que los que proponen este proyecto nos explicasen por qué este retiro que se plantea es para todos los afiliados y no simplemente para aquel grupo que ha visto disminuidos sus ingresos, porque la verdad no parece haber una justificación plausible, entendible, razonable, para permitir un retiro a aquellas personas que mantienen sus ingresos, que mantienen su fuente de trabajo e incluso para aquellos que son de altas rentas".
Posteriormente, Briones expresó que "creo importante dejar de hablar de 'el proyecto del retiro del 10%' y deberíamos empezar a hablar de 'el proyecto del retiro del 44%', porque la verdad tenemos un 27% de los afiliados que van a retirar el 100% de su saldo y el ciudadano promedio va a retirar el 44%, lo que basta una vez más para demostrar que esto debilita fuertemente la construcción de una pensión".
Lo anterior, ya que el proyecto plantea como monto máximo de retiro las 150 UF ($4,3 millones) y un mínimo de 35 UF ($1 millón), sin embargo, en caso de que el 10% del afiliado sea menor a las 35 UF, de todas formas podrá sacar esa cantidad. Asimismo, si la totalidad de los ahorros son menos que 35 UF, el trabajador podrá retirar todos sus fondos.
En su intervención, Briones también se refirió al gasto fiscal inmediato que generaría la medida y reveló por primera vez que, según los cálculos de Hacienda, "el costo económico para el Fisco en valor presente, es decir en término de todos los nuevos gastos que van a tener que generarse por esta vía en el futuro, son nada menos que US$3.520 millones, una cifra sustantiva".
Hablar del proyecto 'de el 10%' es completamente equívoco, no es cierto que los afiliados están retirando el 10% de sus ahorros, en una gran proporción ellos están retirando mucho más que eso"
Ignacio Briones
Esto último, según la explicación del ministro, "porque cuando usted retira los saldos, evidentemente el Fisco, el Estado de Chile, va a tener que afrontar un gasto que no estaba contemplado en todo lo relacionado al Pilar Solidario. O sea, cuando usted debilita o retira los saldos, esos saldos ya no van a estar disponibles tanto para la pensión básica como para el aporte previsional solidario y va a tener que ser complementado por el Estado con cargo a gasto público"
"Doble regresividad"
"Sería importante explicarle a la ciudadanía cómo esta moción beneficia más a quienes más tienen", siguió Briones y solicitó que los impulsores del proyecto aclaren dicho punto. De todas formas, explicó que la medida es regresiva por dos razones: "Primero, bien sabemos que quienes tienen mayores saldos en sus cuentas y que podrán hacer los mayores retiros, son también las personas de mayores ingresos; segundo, y que parece realmente increíble, es que este proyecto contemple que esos retiros van a ser libres de impuestos".
Respecto al último punto, el economista remarcó que "llevamos años debatiendo respecto a la progresividad del sistema tributario y parece increíble que sectores de la oposición, que han hecho de esto una bandera de lucha, hoy día propongan una política que es de lo más regresiva que se haya conocido en los últimos años".
"Esta moción plantea lo insólito, lo increíble, lo inentendible de cara a la ciudadanía, de regalarle vía impuestos al segmento más rico US$1.060 millones, donde 55% de este monto se concentra en el 2% más rico. Esa es la realidad, eso es lo que se está proponiendo, es realmente inentendible"
Ignacio Briones
Y nuevamente con cifras en mano, Briones expuso que "sólo en materia de los impuestos que no se van a pagar (porque la cotización mensual de los trabajadores está fuera de la base imponible), estamos hablando nada más ni nada menos que de US$760 millones que benefician adivinen a quiénes: ¡Al segmento más rico!".
"Una persona que va a retirar $4,3 millones (equivalente a las 150 UF que se proponen como el máximo de retiro), que está en el tramo más alto de renta, se le está haciendo un regalo con cargo a recursos fiscales por nada menos que un poco más de $1,5 millones", sostuvo enfático y dijo a los senadores presentes: "Eso nos involucra a todos los que estamos acá, que podríamos retirar $4,3 millones y todos los chilenos nos estarían regalando $1,5 millones a quienes estamos en el 1% más rico. ¡Miren qué paradoja! Cuesta entenderlo, ¿o no?".
"Pero hay más", continuó el jefe de la billetera fiscal, "estos recursos retirados van a poder ser invertidos en APV, lo que conlleva una segunda franquicia tributaria que involucra US$300 millones más. ¿En beneficio de quiénes? De los más ricos de nuestro país".
En definitiva, acotó, "esta moción plantea lo insólito, lo increíble, lo inentendible de cara a la ciudadanía: de regalarle vía impuestos al segmento más rico US$1.060 millones (la suma de los US$760 y US$300 millones), donde 55% de este monto se concentra en el 2% más rico. Esa es la realidad, eso es lo que se está proponiendo, es realmente inentendible".
