Sutil y discusión por impuesto a los "súper ricos": "Chile requiere de más técnica y de menos impulsividad política"

Permitir, por tercera vez, un retiro desde los fondos de pensiones y el proyecto que busca imponer un impuesto a los altos patrimonios del país, son dos de los principales temas que se discuten actualmente en el Congreso.

En diálogo con Emol, el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Juan Sutil, se refirió a ambas iniciativas y dio cuenta de sus argumentos que lo hacen calificarlas como malas ideas.

El denominado impuesto a los "súper ricos" busca gravar por única vez con un 2,5% a los patrimonios del país que excedan los US$22 millones como una fórmula para engrosar las arcas fiscales y así hacer frente las necesidades económicas producto de la pandemia.

A eso, se sumó el miércoles en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados -donde actualmente se discute el proyecto- una indicación de la oposición para subir transitoriamente el impuesto a la renta que deben pagar las grandes empresas del país de un 27% a un 30%, junto con la eliminación de algunas exenciones tributarias.

Al respecto, el líder del gran empresariado comentó que tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como la OCDE, han dicho que implementar un impuesto al patrimonio es "ineficiente y no recauda". En consecuencia, sostuvo que "un impuesto de esta naturaleza, como es también aplicarle un royalty inesperado a la minería o subir el impuesto a las grandes empresas de 27% a 30% lo que hace es generar inestabilidad. No se está mirando la globalidad del problema".

"Este es un problema que tiene que mirarse desde el punto de vista general y también ético. Aquí tenemos un Estado que es grande, que muchas veces es ineficiente, gasta inadecuadamente y creo que hay que mirar eso. Y una vez que estén claras las deficiencias, tenemos que mirar un cambio tributario o mayor exigencia tributaria que permita enfrentar los desafíos del futuro", señaló.

En esa línea, recalcó que eventuales nuevos mecanismos tributarios no deben pensarse de forma "descoordinada, y menos en un año electoral donde muchas veces se pasa por encima de la institucionalidad, como está ocurriendo en este minuto. Yo no estoy de acuerdo con lo que está ocurriendo y me parece que pone en jaque la estabilidad y el futuro del país".

Con todo, recalcó que "eso no quiere decir que no revisemos las exenciones tributarias, no quiere decir que no estudiemos cuál es el mejor camino del futuro, sino que es decir cómo lo hacemos bien. Es lo mismo que pasa con un estudiante: si no estudia, por cierto que no va a ser un buen profesional. El buen profesional estudia con la profundidad que corresponde, con la tranquilidad que corresponde y con las exigencias que ameritan. Y aquí se está haciendo a través de formas que no necesariamente son las correctas".

"Creo que el país requiere de acuerdos más amplios que una simple ejecución de un impuesto, en este caso al patrimonio, que finalmente lo que hace es generar una situación de inestabilidad que no permiten mirar el problema en su conjunto. Creo que eso no es bueno para Chile y creo que Chile requiere de más técnica y de menos impulsividad política", aseguró Sutil.

Así, sugirió el camino de la eliminación de algunas exenciones tributarias, lo que "es algo que hay que corregir", aseguró. "Hay que corregir el impuesto a los convertibles y la renta presunta", dijo, además de subrayar que en el sector comercio hay "370 mil personas que están en la informalidad y que no pagan impuestos. Ahí tienes una parte muy importante de la economía del país, entonces creo que hay mecanismos que permiten hacer la recaudación correcta".

Sutil, además, explicó su rechazo a la idea de subir, transitoriamente, el impuesto a la renta de las grandes empresas a 30%, señalando que "le tengo poca fe a estos impuestos transitorios, porque el IVA se ha subida en un par de oportunidades transitoriamente y al final ha quedado pegado". Además, afirmó que Chile ya cuenta con una alta carga impositiva a las grandes corporaciones.

"En la OCDE el impuesto que pagan las empresas es un 23,5% promedio, y Chile está en 27%", dijo. "El problema no es que las empresas no puedan o no quieran pagar más, el problema es cómo haces competitivo el país de largo plazo", apuntó.

"Insisto, creo que tenemos que mirar las capacidades reales que tenemos de mejorar la eficiencia del Estado, tenemos que ver aquellas cosas que funcionan bien y que funcionan mal, tenemos que ver cuánto de eso nos da de margen", acotó. Asimismo, aseguró que el crecimiento económico proyectado para este año de entre 6% y 7% y el alto precio del cobre traerán recursos para hacer frente a la crisis, por lo que llamó a mirar posibles modificaciones tributarias "en una perspectiva de largo plazo, y no con un mecanismo que puede tener un redito político de muy corto plazo, pero que puede afectar ampliamente".

De todas formas, aseveró que, si por el lado de las grandes empresas "hay que allegar recursos, habrá que hacerlo, pero correctamente con una mirada global, que no afecte la estabilidad y el desarrollo de la economía, que es lo más importante".

También se refirió a una alternativa al impuesto a los "súper ricos" planteada por diputados de Chile Vamos, y que apunta a generar una mayor recaudación a través de incentivos tributarios para que las grandes empresas retiren recursos del Fondo de Utilidad Tributaria (FUT), con lo que se podría recaudar, estiman, unos US$20 mil millones.

El presidente de la CPC recordó que con la reforma tributaria de la ex Presidenta Michelle Bachelet se hizo algo similar, donde aquellas "personas y empresas que necesitaron hacerlo, lo hicieron y pagaron el tributo. Sin embargo, eso fue hace muy poco, entonces no sé si hay capacidad de liquidez en las empresas como para hacerlo de nuevo".

Asimismo, comentó que las empresas en Chile, en general, están fuertemente enfocadas en reinvertir, lo que no deja mucho espacio para retirar recursos del FUT. "Están permanentemente reinvirtiendo los recursos, el marcado te exige modernizarte y reinvertir. Empresas Sutil, en los últimos 25 años, no ha entregado ni un solo dividendo, hemos reinvertido todo porque tenemos confianza en Chile. Por lo tanto, yo como empresario no tengo ninguna posibilidad de sacar recursos (del FUT)".

Sobre el proyecto de reforma transitoria a la Constitución para permitir un tercer retiro desde los fondos de pensiones aprobado por la Cámara de Diputados, Sutil resaltó: "Me parece mal. Llevamos mucho tiempo discutiendo cómo hacer más y mejores pensiones, y estamos de alguna forma socavando las pensiones del futuro”.

"Por otro lado, lo que se han retirado de los fondos de pensiones, con el primer y segundo retiro, más de US$36 mil millones, y si ahora se retira otro tanto, se estima que puede llegar a US$50 mil millones. Finalmente, en algún minuto, el Estado y todos los chilenos van a tener que hacerse cargo de las personas que gastaron esos recursos y que no tuvieron esos ahorros. Es como decir yo le cargo al Estado US$50 mil millones de deuda, es casi duplicar la deuda. Y no es tan fácil", manifestó.

"En los países serios las miradas largas son las que construyen el mejor futuro, no estos proyectos muchas veces electorales para sacar un aplauso corto. Por lo tanto, yo no estoy de acuerdo con el tercer retiro, como no estuve en desacuerdo con el segundo ni con el primero", agregó.

Opinión similar en cuanto a la propuesta del alcalde y precandidato presidencial de la UDI, Joaquín Lavín, de permitir un retiro desde el fondo del Seguro de Cesantía para contrarrestar el avance del tercer 10%. "Encuentro que no corresponde, esos son recursos de los trabajadores que están precisamente para los momentos en que tú necesitas del seguro de desempleo y pienso que eso no corresponde".

"No estoy de acuerdo con la propuesta que han hecho algunas personas, en este caso el candidato Lavín y el candidato Desbordes. No me parece que sean adecuadas, porque creo honestamente que el Estado, a través del Gobierno y del Poder Legislativo que ha ido autorizando, han entregado ayudas a la sociedad que han permitido que muchas familias puedan soportar esta crisis económica y sanitaria que tenemos. Creo que el camino va a por ahí y no romper la estructura de ahorro que el país ha logrado construir en forma muy exitosa", concluyó el líder del gran empresariado chileno.