El director (s) del Servicio de Impuestos Internos (SII), Javier Etcheberry, asistió esta tarde a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, para exponer sobre la metodología utilizada por la entidad para el cálculo de la elusión y evasión tributaria.
Lo presentado en la instancia no dejó satisfechos a los parlamentarios, quienes cuestionaron a Etcheberry por la poca claridad en las cifras. El director (s), en todo caso, argumentó que el escenario aún se estaba analizando.
La polémica por el informe y los cuestionamientos
Etcheberry comenzó su intervención señalando que recién se estaba interiorizando en las mediciones de evasión tributaria y que ya estaba tomando algunas medidas para bajar la evasión, pues en muchos casos se había dejado de fiscalizar.
Luego, se refirió al informe publicado por el SII y elaborado por el ex presidente de la entidad Michel Jorrat, que fue objeto de polémica, por plantear que la brecha de incumplimiento tributario total llegaba al orden de 6,5% del PIB en el periodo 2018-2020, y que alrededor del 50% de las grandes empresas incumplía con el pago de sus impuestos, lo que generó inmediatas dudas por parte de especialistas dada su magnitud.
Etcheberry aseguró haber conversado con Jorratt, con el ex presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y con el economista Eduardo Engel para abordar la situación.
"Hubo un acuerdo, de que las empresas, entre la evasión y elusión, sea un 50%, que sería la cifra de Michel, o que sea un 30%, que es la cifra de Rodrigo Vergara, de todas maneras es mucha plata (...) Son cifras muy grandes", indicó.
Aseveró, así, que "sé que hay una cosa rara, que aparece una cifra muy alta, de un 50% (de evasión y elusión) para empresas grandes (...) Le pedí a Michel que mostrara que daba esas cifras por cada sector. Y aparece que en el sector bancario no hay evasión, prácticamente. En varios sectores no hay evasión".
"La intuición de que las grandes compañías evaden mucho; no no evaden mucho. El tema es que hay otras", aseguró también. Entonces, el director del SII señaló no tener "más sobre el tema, no lo he podido estudiar. Además no se han hecho todos los estudios".
Ante ello, el presidente de la Comisión, Carlos Bianchi (Ind), señaló que "yo pensé que usted tenía un análisis más profundo, con datos bastante más sólidos y me encuentro con que hay una conversación, un diálogo con tres actores experimentados, que llegan a una especie de acuerdo, pero no hay, en el fondo, algo que sustente la teoría que usted explicitó públicamente".
"Usted señala que usted no tiene antecedentes sólidos", dijo también.
Luego, se sumaron críticas de otros parlamentarios. "Uno hubiese esperado algo mucho más contundente después de haberlo citado tres veces (a la comisión)", señaló por su parte del diputado Frank Sauerbaum (RN).
Mientras, Miguel Mellado Suazo (RN) sostuvo que "este papelito (documento que entregó el director del SII), que dice que se reunieron tres personas y que concuerdan que las tasas de evasión de IVA e impuesto a la renta son altas, no tiene que ver nada, puro voluntarismo, típico de Gobierno".
"Hay que hacer un buen estudio, director, porque sino las cifras, que es el sustento de lo que usted tiene que hacer, parten de arena movediza", agregó también.
El diputado Agustín Romero (PRep), en tanto, aseguró que "aquí el problema es que este informe del señor Jorratt es la base del proyecto de cumplimiento tributario que se va a votar esta semana en el Senado".
"Quiero escuchar si valida o no ese informe", añadió.
La diputada Gael Yeomans, por su parte, puso pañós fríos y sugirió que una vez terminado el informe de Michel Jorrat se pueda volver a invitar al director del SII para analizar las cifras.
Al final de la sesión, Bianchi calificó de "decepcionante" la presentación del director del SII. "Usted mismo desconfía de las cifras", aseveró. Luego de ello, pidió a Etcheberry volver a la Comisión para volver a analizar las cifras. Reconoció, en todo caso, que el poco tiempo que lleva en la institución permite comprender la situación.
