Cuatro páginas sin logo y sin explicitar el autor -que estuvo días en el anonimato- ha generado una alta tensión entre el Gobierno y la industria de las AFP en el marco de la discusión por la esquiva reforma al sistema de pensiones.
Se trata de una minuta que comenzó a circular el fin de semana en el mundo político y económica que contiene comentarios y duras críticas a las medidas planteadas en el protocolo de acuerdo entregado por el ministro de Hacienda, Mario Marcel, la semana pasada a los senadores de la comisión de Trabajo del Senado, donde se discute la reforma previsional.
Y el Gobierno reaccionó a esto con evidente molestia. "Trata de presionar al Parlamento para que no avance una reforma previsional
es una irresponsabilidad de marca mayor", dijo la ministra del trabajo,
Jeannette Jara, en el programa Mesa Central de Canal 13 el fin de semana, marcando las primeras críticas de La Moneda a dicho texto, que en un principio, fue vinculado a alguna de las AFP,
pero que luego se supo que el autor fue la Asociación de AFP, presidida por Paulina Yazigi.
De hecho, anoche el gremio de las AFP reconoció su autoría y defendió el documento manifestando que "estamos constantemente elaborando análisis y estudios técnicos sobre distintos temas relacionados a pensiones, mercado laboral, informalidad, entre otros. En este contexto, no se debe censurar, acallar, ni descalificar a ningún actor que participa del debate de pensiones".
Lo anterior, no evitó que el ministro Marcel se sumara a la arremetida, es que estimó que no era adecuado el contenido de la minuta y criticó esta mañana en entrevista con radio Dna que haya un "juicio político sobre las intenciones que tendría el Gobierno al momento de presentar este documento".
"Hay términos realmente que escapan un poco de un análisis técnico interno", sostuvo Marcel, agregando que se trata de una minuta "que es muy extrema en sus opiniones y tiene muchos juicios políticos".
El contenido de la minuta
Pero, ¿qué dice la minuta?
El texto en cuestión enumera 15 críticas al documento del Gobierno, pero lo central se concentra en la distribución del 6% de cotización adicional y la reorganización de la industria que propone el Ejecutivo para destrabar el debate previsional.
Parte señalando que la propuesta impulsada por Marcel busca "imponer una agenda y el marco de la discusión a partir de las propuestas y la lógica del Ejecutivo", añadiendo que "se utiliza la expresión 'convergencia de opiniones' para querer dar a entender 'acuerdo con el ejecutivo'", cuando eso no sería así, a juicio de la Asociación de AFP.
Dicho eso, la minuta plantea, por ejemplo, que la idea de financiar solidaridad intergeneracional mediante un "aporte reembolsable" del 2% de cotización de los trabajadores "no es un préstamos al Estado, son cuentas nocionales y es insostenible", profundizando que "cada vez que una persona trabaja y cotiza, al igual que uno cuenta nocional, se registraría su aporte en el fondo (...). Sin embargo, nada garantiza que el fondo sea necesariamente sostenible, ni nada garantiza que el Estado tendría los fondos para sustentarlo".
Además, critica que un 1% iría a compensar la sobrevida de las mujeres sería "reparto puro en temas de género".
Por otra parte, enfatiza que la propuesta del Gobierno pretende fortalecer el rol del Estado a través de un gestor de inversiones, pese a que esto se rechazó en la Cámara de Diputados, También por la vía de la gestión de un nuevo fondo a cargo del 3% de las cotizaciones, y coordinando la licitación del stock de afiliados, que lo convierte en "juez y parte" del proceso.
Asimismo, critica que la propuesta de Marcel desconozca acuerdos de la mesa técnica, como no seguir adelante con la separación de funciones de la industria, el aumento de la PGU a $250 mil y la estructura de comisiones directas o a terceros.
También cuestiona la insistencia en darle mayor rol al Estado a través de tres vías: participación estatal en la administración de fondos, gestionaría la licitación de afiliados antiguos y la administración del Fondo de Acumulación, Compensación y Garantía del Seguro Social, "que es básicamente lo mismo que el gestor del FIP el cual fue rechazado por la Cámara de diputados", dice el texto
En cuanto a los cambios en la industria, señala que con la separación de funciones (inversiones y administración) "el Ejecutivo busca hacer primar criterios ideológicos con tal de cumplir su promesa de poner término a las AFP".
Asimismo, se insiste en los riesgos de una licitación de afiliados antiguos, mencionando la estatización de los fondos de pensiones, su constitucionalidad y el impacto que podría tener el traspaso de activos sobre los mercados.
Revisa la minuta completa:
