El exministro de Hacienda, Felipe Larraín, y la actual directora de Presupuestos, Javiera Martínez, se sumieron esta semana en un debate en torno al cumplimiento de la metas metas fiscales durante el primer gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
Fue el otrora secretario de Estado quien abrió los fuegos. Es que en el contexto de la discusión por el incumplimiento de la meta del balance estructural en 2024, Larraín criticó en El Mercurio que el Ejecutivo "utilice en sus presentaciones un gráfico con información incorrecta donde indica que durante el primer gobierno del presidente Piñera (...) se incumplieron las metas fiscales".
"Esto es falso", sentenció la ex autoridad. Y explicó que el decreto 1357, de septiembre de 2011, "modificó el objetivo inicial de converger a un balance estructural equilibrado (déficit 0% del PIB) hacia fines del periodo presidencial, por la meta de converger a un déficit estructural del 1% del PIB hacia fines del período presidencial (2014)".
Con eso en cuenta, el también académico de la UC, indicó que "la razón de este cambio fue que, tras el estudio realizado por el Comité Asesor convocado por el gobierno (...) la medición del balance estructural para el año 2009 pasó desde -1,2% del PIB a -3% del PIB. De esta forma, con la modificación del decreto, el plan inicial de reducir el déficit estructural en 1,2 puntos del PIB pasó a una reducción (aún más exigente) de 2 puntos del PIB y el cambio se hizo solo luego de que una comisión independiente identificara que el último año de gobierno de la presidenta Bachelet el déficit había sido sustancialmente mayor que el publicado por las autoridades de dicha administración".
"El error de la directora se arrastra -continuó el exministro- de un documento de trabajo publicado por la propia Dipres en diciembre de 2022, donde de forma incorrecta se diagraman metas anuales de balance fiscal estructural (déficit 0) para el período de gobierno en cuestión. Simplemente no existieron metas anuales de equilibrio estructural durante esos años".
Concluyó señalando, así, que "ante la ausencia de metas anuales, se debe evaluar si se produjo la convergencia hacia un déficit estructural de 1% del PIB en el presupuesto 2014 como se había comprometido y así fue efectivamente. De hecho, se cumplió con creces, porque el déficit estructural terminó en 0,5% del PIB en 2013. De esta forma, durante el período 2010-2013 se cumplió a cabalidad con el compromiso fiscal. La responsabilidad fiscal y el crecimiento económico fueron un sello de nuestra gestión, que nadie puede poner en duda".
La respuesta de Martínez
La directora de Presupuestos contestó hoy, en el mismo medio, al ex jefe de la billetera fiscal. En específico, Martínez sostuvo que el documento de 2022 al que apuntó Larraín "es explícito en señalar que se realizaron dos ejercicios para revisar el cumplimiento de las metas de Balance Estructural".
Continuó indicando que "los resultados efectivos de cada año se compararon, en primer lugar, con la meta inicial propuesta por cada administración, o con la que se construyeron los presupuestos del primer año de cada administración para los períodos en que no se definió meta inicial. En segundo lugar, se revisaron las metas frente a los resultados finales declarados por cada administración, los que en la mayoría de los casos fueron modificados en el transcurso de sus gestiones".
"En la página 30 del documento aludido, específicamente en el gráfico 51, se establecen claramente los criterios utilizados en ambos ejercicios según consta en sus leyendas. Entre los años 2010 y 2013, como señaló el exministro, el documento da cuenta de un cumplimiento fiscal de las metas establecidas durante la administración", añadió la directora.
"Para el caso del año 2010 -especificó- el Presupuesto se hizo considerando una meta inicial de 0,0% del PIB. Pero luego, en el Informe de Finanzas Públicas presentado en octubre de 2010, se cambió la meta a -2,3% del PIB. De ahí que, efectivamente, ese año se cumplió con la meta modificada, pero no así al comparar con la proyección inicial".
"El documento constata que, a lo largo de la historia de la aplicación de la regla de Balance Estructural, las metas se han incumplido en diferentes administraciones, por diferentes causas, lo que ha llevado a las autoridades a modificarlas en el transcurso de sus gobiernos. Esta fue una de las motivaciones para fortalecer la institucionalidad fiscal, con una nueva Ley de Responsabilidad Fiscal, lo que se logró gracias a un amplio consenso técnico y político", señaló también.
Y concluyó señalando que "el incumplimiento de la meta fiscal en 2024 es una de esas situaciones que esta administración no invisibiliza y es por ello que, acorde a la nueva legislación, el Gobierno presentó, por primera vez desde la creación de esta regla en más de dos décadas, ante ambas cámaras del Congreso Nacional, junto con un plan de acciones correctivas para retomar la senda de la sostenibilidad fiscal".
