Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Martes 12 de noviembre del 2024 | Actualizado 21:35
La moción se puede resumir en tres puntos:
La defensa liderada por Bret Walker argumentará que el jurado que declaró culpable a Pell por cinco cargos de pederastia, uno de ellos por penetración oral, no pudo haber decidido su culpabilidad fuera de toda duda razonable al contar con el testimonio de solo una de las víctimas.La segunda víctima murió de una sobredosis de drogas en 2014 y nunca denunció los hechos ante su familia ni la Policía.
El equipo defensor alega además que se cometió una "irregularidad fundamental" en el proceso presidido por el juez Peter Kidd en Melbourne, ya que Pell no se declaró "culpable" o "no culpable" frente al jurado como lo requieren varios artículos de la Ley de Procedimiento Penal.
La defensa de Pell también considera que el juez Peter Kidd debió permitir que el entonces abogado de Pell, Robert Richter, presentara al jurado un video animado de 19 minutos que intenta reconstruir los hechos, apoyándose en las posiciones de las personas que estaban en la catedral de St. Patrick's en el momento de la ofensa.
El permiso para apelar y la apelación en sí se abordan al mismo tiempo. De los escenarios posibles, el peor para Pell es que el tribunal rechace la apelación.
Para que se revierta el fallo de culpabilidad, los abogados tienen que convencer al menos a dos de los tres jueces de que el veredicto no fue razonable, lo que supondría la libertad del cardenal.
Los jueces también podrían ordenar que se celebre un nuevo juicio al considerar las alegaciones técnicas relacionadas con la declaración de Pell como "culpable" o "no culpable" ante el jurado y la presentación del video.
Los jueces pueden anunciar el fallo durante las audiencias o, lo más probable, dejarlo para sentencia en una fecha posterior.
La condena es por los hechos ocurridos en diciembre de 1996 en la sacristía de la catedral de St. Patrick's, en el este de Melbourne, contra dos niños de 13 años del coro, identificados como "J" y "R" por el juez Kidd en la sentencia.
Pell, entonces arzobispo de Melbourne, sorprendió a los niños bebiendo el vino sacramental y les dijo "tienen problemas" antes de exhibirse, según el relato judicial.
En esa ocasión, cometió abusos en contra de ambos menores, según precisa la sentencia. Un mes después, el cardenal volvió a agredir sexualmente a J, que es quien lo denunció, según detalló el fallo de marzo pasado.
Otras acusaciones por presunto abuso sexual contra Pell en la década de 1970 fueron sobreseídas a principios de año, lo que permitió que la prensa pudiera divulgar los detalles del proceso por pederastia contra Pell, que hasta ese entonces estaban bajo restricciones judiciales.
