Abogado de Carmen Frei descarta querella contra subsecretario Luis Castillo

En conversación con Radio Universo, Caucoto explicó que tras la sentencia "quedan abiertas todas las puertas y ventanas para que a partir de información que puedan entregar agentes, enfermeras, funcionarios, empleados, civiles, que tengan alguna información sobre la participación de otras personas, le puedan entregar a la familia de Frei y se puedan abrir nuevos episodios".

Si bien Caucoto dijo que pretenden apelar e insistir en que sí hubo envenenamiento y conspiración para matar a Frei, por lo tanto, un homicidio calificado, en lo relacionado al subsecretario van a respetar la opinión del juez. "Si él determinó que hay una conducta que sólo podría ser reprochada ética o moralmente y no penalmente, lo vamos a acompañar en ése juicio de valor que él refiere", señaló.

Por lo mismo, afirmó que descarta una querella en contra del subsecretario: "Hasta este minuto no hay nada, absolutamente nada en contra de él, aparte de ese considerando (del fallo que se refiere a Castillo), pero si alguien hiciera llegar más información, por supuesto que habría que revisar esa situación".

Consultado sobre si en el plano ético corresponde que Castillo renuncie, el abogado Caucoto respondió que "no tengo opinión, la historia va a juzgar (…) La historia juzgará si lo está haciendo bien el Gobierno al mantener a este médico, si lo hizo bien o mal, pero no son los tribunales, ni los querellantes, los llamados a enjuiciar al señor Castillo".

Caucoto enfatizó que apelarán de la sentencia para insistir en que sí hubo envenenamiento y conspiración para pedir a la Corte de Apelaciones que el crimen sea considerado como homicidio calificado, y afirmó que todo lo que relata el fallo apunta a la premeditación.

"En ese aspecto discrepamos del ministro, creemos que la interpretación que él hace no abarca todos los elementos que debió haber considerado para tener en cuenta que hay un homicidio calificado en lugar de uno simple porque si tenemos en cuenta que existe esta conspiración y esta conspiración se arrastra del año ’80 o antes probablemente, porque Frei ya había sido víctima de un atentado mediante una bomba que fracasó", comentó.

Respecto cómo se entiende que sea el propio juez Madrid quien relata en detalle cómo el ex Mandatario estaba siendo seguido por agentes del Estado pero no concluye que existiera conspiración, indicó que "son aspectos en los cuales se puede tener controversia. No es tan extraño de que el juez teniendo todo aquello en su consideración llegue a un resultado distinto, en ese aspecto es absolutamente soberano. Y demuestra su imparcialidad e independencia para hacer un juzgamiento de los hechos que él mismo se ha procurado (...), pero las discrepancias son más bien accesorias en relación al fondo del tema que es que él condenó por homicidio".

Además, el jurista defendió el informe de las peritos Carmen Cerda y Laura Börgel en relación a la presencia de sustancias como talio y gas mostazam, y aseguró que para ellos sus conclusiones "siguen en pie", pese a que la tesis del ministro es que Frei murió por un mal manejo médico doloso.

"No son cosas independientes ni autónomas, ambas pueden confluir en la misma conducta delictiva. Si yo sé que alguien tiene debilitado a este Presidente y hago ciertas maniobras médicas que apuntan a fortalecer esa tesis de evitar las defensas del organismo de Frei. No son cosas distintas. Este plano de la conspiración implica la inoculación de esta sustancia tóxica", recalcó.

Finalmente, recordó las declaraciones de médicos de la misma clínica en relación a que fue "una infección rara, que médicamente no es explicable", e insistió en que, a su juicio, el fallo no desacredita "absolutamente" la tesis del envenenamiento, que eso es "una lectura errónea de la sentencia".