SANTIAGO.- El sábado pasado, la oposición hizo entrega a Chile Vamos de los documentos con sus propuestas para considerarlas en el acuerdo constituyente.
Si bien hay temas en los que los partidos opositores difieren, como el número de delegados que debería tener una eventual Convención Constituyente o los mecanismos para la participación de independientes; hubo similitudes, como la paridad de género, el voto obligatorio y disminuir la edad mínima de votación a 16 años, no 18.
En cuanto a este último punto, desde Convergencia Progresista (PS, PPD y PR) señalaron que se debía rebajar la edad "dada la importancia de este hito histórico y el rol que los jóvenes han tenido en el proceso de demandas sociales". Mientras que desde la DC plantearon que puedan votar los mayores de 16, pero sin poder postularse como delegados.
El Frente Amplio compartió este último punto y agregó que "en la actualidad, la sociedad le reconoce a los adolescentes el discernimiento necesario para ser conscientes, y por ende culpables, de un hecho constitutivo de delito, pero no así para participar de la vida política del país. Esta es una contradicción que pudiese requerir una discusión mayor, no obstante, el proceso constituyente será sin duda un espacio de formación cívica para toda la ciudadanía, incluyendo los adolescentes".
Pero no todos están de acuerdo con estas medidas. Desde el oficialismo acusaron que con las propuestas están tratando "de ir más allá de lo acordado" en el acuerdo previo alcanzado por las fuerzas políticas, dijo la presidenta de la UDI Jacqueline van Rysselberghe. "Eso se les ocurrió ahora", concordó el timonel de RN, Mario Desbordes, quien además explicó que esos temas ya se habían zanjado previamente en el acuerdo.
Por su parte, desde la Asociación Chilena de Municipalidades (Achm), fijaron una consulta ciudadana para el 15 de diciembre, en la cual se espera conocer las principales demandas de los chilenos. La votación, que no es vinculante, abrirá espacios dirigidos a jóvenes mayores de 14 años para que puedan participar, aunque estos no estén incluidos en los padrones del Servel.
Países como Nicaragua, Ecuador, Grecia, Austria, Brasil y Argentina son algunas naciones que han implementado el voto para jóvenes mayores de 16 o 17 años, aunque con distintos mecanismos.
"Un error de proporciones"
Mauricio Morales, cientista político y académico Universidad de Talca, fue categórico: "Es una decisión que va en la dirección incorrecta", manifestó en cuanto a la reducción de la edad para votar, e indicó que para votar la norma internacional es de 18 años", aunque señaló que esto ha ocurrido en otros países.
Respecto al argumento de que los jóvenes iniciaron las manifestaciones, Morales señaló que "es un error de proporciones" ya que, según explicó, "las demandas no son etáreas, son económicas y sociales", por lo que considera que el movimiento no corresponde sólo a los jóvenes: "Naturalmente que marchan y protestan más que los mayores de 65 años, esos últimos no lo hacen por restricciones físicas".
"No es problemático para consultas no vinculantes. Por tanto, los alcaldes sí lo pueden hacer, pero llevar esto a la política formal, es un descriterio"
Mauricio Morales, académico U. de Talca
En esa misma línea, advirtió que "el gran problema es la utilización política que se le dará a este grupo. Podría suceder que sean más permeables al clientelismo, particularmente por parte de los alcaldes en liceos públicos", y agregó que al no haber terminado la educación media se ven imposibilitados de postular a ciertos cargos públicos. Por tanto, si pudiesen votar pero no participar como candidatos, "serían ciudadanos a medias, lo que es un sinsentido", aseveró.
En cuanto al argumento sobre la responsabilidad penal, Morales consideró que "son dos cosas distintas. Una es la imputabilidad jurídica y otra cosa la participación electoral. Mezclar ambas no tiene mucho sentido".
De todas formas, el académico de la U. de Talca no rechazó la idea de que la consulta del 15 de diciembre sea para mayores de 14 años: "eso no es problemático para consultas no vinculantes. Por tanto, los alcaldes sí lo pueden hacer, pero llevar esto a la política formal, es un descriterio", manifestó.
"Hay una doble moral"
Para Javiera Arce, cientista política y profesora de la U. de Valparaíso y de la UC, difirió de Morales. "No puede ser que las personas tengan responsabilidad penal y no puedan ser consideradas ciudadanos", manifestó. "Son personas que tuvieron interés en los asuntos públicos, que tienen una opinión política y que además son imputables penalmente", agregó, asegurando que "hay una doble moral" al respecto.
Sin embargo, para Arce el discurso sobre que los jóvenes son protagonistas de la actual situación es "un poco popular, con poca sostenibilidad". Si bien afirma que ellos "encendieron la chispa" que provocó las manifestaciones en la sociedad, reparó en que se deben considerar diversos factores, como "susceptibilidades a la manipulación".
"Son personas que tuvieron interés en los asuntos públicos, que tienen una opinión política y que además son imputables penalmente"
Javiera Arce, académica UV y UC
Es por eso que considera que el proceso debe ir acompañado con medidas más potentes en cuanto a información y educación cívica. Así, criticó que "no hay una capacidad de ampliar los efectos ciudadanos, y eso se debe también a que no ha habido un esfuerzo de parte de ninguna coalición gobernante hasta ahora de poder restablecer agendas de formación ciudadana en los colegios, y de poder politizar los debates actuales" ya que, según dijo, se ha tratado de evitar el conflicto.
En ese sentido, Arce explicó que "lo político siempre es un espacio de conflicto. El conflicto es natural a la política. Lo que se ha tendido a hacer durante estos últimos años es esconder el conflicto", pero "lo que hay que hacer es poner reglas claras, de cómo manejar este conflicto con una cultura deliberativa, y eso lo vamos a tener que hacer ahora porque ahora sí que la ciudadanía está demandando otras cosas".
Finalmente, para la académica la votación de los alcaldes desde los 14 años es válida, ya que a esa edad uno puede ingresar a un partido político. Pero Arce hizo hincapié en que se debe "incentivar y fortalecer la formación ciudadana".
Así, concluyó en que "es vergonzoso que tu ciudadanía no maneje conceptos básicos del sistema electoral, porque ahí inmediatamente puedes sacar como conclusión que la democracia está incompleta, porque no estamos en igualdad de condiciones en la esfera pública para entender qué significa vivir en una democracia", aseveró la cientista política.
"La intención es buena"
Patricio Navia, cientista político y profesor de estudios liberales de la Universidad de Nueva York (NYU) y de la UDP, opinó que "extender el derecho a voto a los mayores de 16 años es una idea interesante", asegurando que muchos países aplican esta medida, aunque "generalmente como algo opcional".
Sin embargo, Navia indicó un problema: "Tienden a hacer uso de ese derecho las personas más educadas y de mas ingresos. Va a haber mayores tasas de participación en Las Condes o Vitacura que en La Pintana", ejemplificó, por lo que "se replicará lo que ya ocurre con la participación electoral. La intención es buena. Pero la participación será más alta entre los chicos que van a colegios privados que entre los que van a escuelas con número", manifestó.
"La intención es buena. Pero la participación será más alta entre los chicos que van a colegios privados que entre los que van a escuelas con número"
Patricio Navia, académico NYU
Para el académico de la NYU un argumento que no puede debatirse es si los jóvenes son manipulables o no. "Es una preocupación injustificada. Los jóvenes pueden ser más idealistas, pero en general cada grupo etario prioriza los temas que les resultan más importantes. A los jubilados les preocupa la jubilación. A lo jóvenes les preocupa la educación y las oportunidades", apuntó.
De todos modos, afirmó que los niveles de manipulación dependerán del nivel de educación de las personas. "Los incentivos están bien alineados. Si queremos que los jóvenes no sean manipulables, entonces hay que educarlos bien", aseveró.
En ese sentido, si existiera la posibilidad de voto para mayores de 16 años, "creo que nos preocuparíamos mucho más de su educación", puntualizó Navia.
Respecto a la consulta de los alcaldes, el académico recalcó que no es vinculante. Sin embargo, consideró que "sería genial que en cada elección tuviéramos elecciones no vinculantes paralelas en las que puedan participar todos los chicos entre 13 y 16 años, para que se vayan acostumbrando a ejercer sus derechos de ciudadanos y conozcan también sus obligaciones como ciudadanos", opinó Navia.
