SANTIAGO.- La acusación constitucional que impulsa la oposición en contra del ex ministro del Interior, Andrés Chadwick, sorteó su primera valla: luego de un debate marcado por largas exposiciones de su abogado y de la comisión revisora del libelo, la Cámara de Diputados rechazó la cuestión previa invocada por la defensa, dando paso a la discusión del fondo. La mayoría se logró gracias a los votos de la totalidad de los diputados de oposición.
Pasadas las diez de la mañana se inauguró el debate con la exposición del abogado defensor del ex ministro, Luis Hermosilla. En la Sala no se presentó Chadwick, quien había comunicado a través de una circular oficial que no asistiría para que se pudiera realizar "una reflexión que no se vea afectada por ningún tipo de acción ajena a la labor parlamentaria".
Hermosilla inició su intervención señalando que la acusación "no se justifica" y que el texto contiene afirmaciones que son "de una vaguedad extrema". "Hay imputaciones genéricas y hechos no comprobados", aseguró, afirmando que el libelo pretende buscar una responsabilidad respecto de conductas "gravísimas por sí mismas, pero realizadas por terceros" y que ya se encuentran en la Justicia.
"En el capítulo más grave, donde se refiere a homicidios, la acusación se refiere textual a 'presuntamente'", expuso Hermosilla. "Obviamente el ex ministro no participó ni cometió (los homicidios)", añadió. Asítambién, mencionó que se le imputa "directa responsabilidad en detenciones". "Ese hecho no se prueba de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia", agregó, y sumó que tampoco podría sostenerse que haya "afectado gravemente el honor de la nación".
La exposición del abogado se extendió por una hora y 22 minutos, tiempo en el que también mencionó que las "situaciones graves relativas a los derechos humanos" se siguieron registrando incluso luego de que Chadwick fuera removido del gabinete y reemplazado por Gonzalo Blumel.
Durante su exposición, parlamentarios de oposición mostraron carteles con consignas como "Justicia para Fabiola Campillay" —la mujer que recibió el impacto de una lacrimógena en el rostro y el INDH informó que perdió la vista— y "no más violaciones a los derechos humanos". El debate se realizó sin presencia de público en la tribuna.
El análisis de la comisión
Terminada la exposición de Hermosilla, fue el turno de los diputados sorteados para conformar la comisión revisora de la acusación. De mayoría oficialista, la instancia votó este miércoles por recomendar que se rechace el libelo.
La primera en tomar la palabra fue la diputada RN Catalina del Real, quien calificó como "ligeras y falsas" las imputaciones contra el ex ministro. "Decretar el estado de emergencia no redunda en violación de los derechos humanos", aseguró la parlamentaria, y defendió que "los ministros no son responsables por actuaciones de las policías, sino por actuaciones propias".
"Nadie dice que el ex ministro Chadwick haya disparado, sino lo que se le imputa es que él era la autoridad política cuando ocurrieron tales atrocidades"
Marcos Ilabaca
A sus palabras siguieron las del diputado UDI Sergio Gahona, quien mencionó que el Gobierno "instruyó ajustar la actuación policial a protocolos internacionales" para regular el uso de la fuerza. "La acusación se basa en hechos cometidos por terceros que pretenden ser atribuidos al acusado", dijo.
El tercero en hablar fue el único diputado opositor de la comisión, el socialista Marcos Ilabaca, quien hizo mención a la ausencia del ministro y mostró imágenes de personas heridas por balines. El parlamentario habló de un "patrón de conducta" y acusó "uso de la fuerza excesiva".
"Nadie dice que el ex ministro Chadwick haya disparado, sino lo que se le imputa es que él era la autoridad política cuando ocurrieron tales atrocidades", afirmó Ilabaca y aseguró que "bastaba un mínimo de diligencia para adoptar medidas" y evitar una "catástrofe de salud visual".
Tras más de una hora de exposición, el diputado Joaquín Lavín —quien se encuentra con licencia médica por un accidente ocurrido el fin de semana— informó que no usaría su derecho a palabra y fue el turno de Jaime Bellolio (UDI), que interrumpió su intervención al menos tres veces al recibir reacciones sonoras a sus palabras. De hecho, el diputado acusó una actitud "burlesca" por parte de su par humanista, Florcita Alarcón.
Finalmente se realizó la votación y con un total de 70 votos a favor, 79 en contra y un abstención (de la diputada independiente pro RN, Érika Olivera), se rechazó la cuestión previa. Esto implica que la Cámara ahora pasará a discutir el fondo de la acusación. El encargado de representar a los acusadores será Gabriel Boric (CS).
