Hasta con una olla en la mano: La acalorada discusión en la Cámara donde se aprobó en particular el proyecto del 10%

Levantaron las manos, corrieron, aplaudieron. Así celebraron desde la ex Nueva Mayoría hasta el Frente Amplio la aprobación en particular y su avance hacia el Senado del proyecto que permite el retiro de hasta el 10% de los fondos de pensiones, ante la presencia de una tensionada coalición de Gobierno y mientras los ministros se retiraban por las puertas laterales del Hemiciclo.

Para llegar a este resultado los diputados se enfrentaron previamente luciendo lo mejor de sus habilidades retóricas en una acalorada y apasionada discusión, en la cual la centroderecha y la centroizquierda se enviaron mensajes con sus argumentos ya sea para rechazar o aprobar, respectivamente, la iniciativa.

Una de las que más llamó la atención fue la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), quien hizo su exposición con una olla en la mano, aludiendo a las ollas comunes y a las protestas conocidas como cacerolazos.

"Recibí un regalo el otro día, recibí un regalo que es esto (mostró la olla). Había ollas grandes, chicas, de todas, porque era una olla común en mi distrito y me la entregó una señora que me dijo qué simboliza esta olla para las familias chilenas: primero el lugar donde la comunidad, que es la familia, comparte el alimento, comparte las preocupaciones, donde se dialoga, pero también estaba la olla común y venían todas las familias. También representaba la solidaridad, cómo en estos momentos difíciles, complejos donde las familias se apoyan y se ayudan", relató.

Ante eso agregó que hay una tercera forma de usar este utensilio: "Representa también la protesta, representa también cuando suena y suena al interior de la casa, al interior de las familias y pacíficamente, este ruido significa también protesta, desacuerdo y ganas de que las cosas cambien. Y tiene que ver con lo que le está pasando hoy a las familias. ¿Y sabe qué? Me pidieron que se la entregara al ministro de Hacienda, no está hoy día (no estaba en la Sala cuando ella habló), pero a ver si tú se la llevas (le dijo al presidente de la Cámara)".

A juicio de la diputada Sepúlveda, la iniciativa hoy despachada al Senado "tiene que ver con esta olla, tiene que ver con el primer artículo transitorio que queremos aprobar que le da plata a las familias para que llenen esta olla y puedan tener cierta tranquilidad. Pero también representa el artículo segundo transitorio (que se rechazó) que también tiene que ver con esta olla, de cómo la llenamos solidariamente, como lo hacen en las ollas comunes, y también es lo que está pasando hoy día en las calles de Santiago y en las calles del país y que representa, sabe qué (golpeó la olla con un lápiz), el descontento y las ganas de que las cosas cambien".

También expuso ante sus pares el diputado Eduardo Durán (RN), quien, tal como lo hizo en la votación en general, hoy se mantuvo en su posición siendo uno de los nuevos 13 de Chile Vamos que respaldó el texto en particular.

"Quiero recordar a María. María es una vecina de La Cisterna de 70 años que, cuando se dio cuenta de que sus vecinos se estaban quedando sin comida, reunió los muebles de su casa y los tallarines que tenía en la despensa, puso una bandera en la puerta de su casa y empezó a cocinar para sus vecinos", comenzó diciendo.

Y luego aseguró que "la semana pasada voté a favor (...) porque estoy convencido de que no podemos eludir el momento que vivimos (...) Tampoco quiero eludir ni hacer vista gorda del gran esfuerzo que ha hecho mi Gobierno, el Gobierno por el cual yo me la jugué para que fuera electo, porque ha hecho un gran esfuerzo para llegar a la gente, a la gente que está sufriendo. Pero creo también que este esfuerzo ha llegado a destiempo y no ha sido suficiente, porque aún muchas familias aún no reciben la caja de mercadería, otras tantas no califican para los bonos que se han puesto a disposición y muchas pymes fueron rechazadas para recibir esa ayuda del crédito Fogape".

El legislador oficialista remató su ovacionada (por parte de la oposición) presentación diciendo: "Reafirmo mi compromiso con mi distrito, con mis electores, con la gente que hoy lo está pasando mal, de poder llegar con el 10%, porque se lo merecen. Dios bendiga a nuestro país".

Como él también votó el democratacristiano, Daniel Verdessi, quien de todos modos centró su discurso en la importancia de discutir la reforma a las pensiones que está hace dos años en el Congreso y que ayer, en el marco de la presentación de un nuevo plan de ayuda a la clase media presentado por el Gobierno, el Presidente Sebastián Piñera le anunció urgencia.

"Esta es una decisión política, no un dogma técnico como el Gobierno lo plantea ahora. Es bueno que plantee que está dispuesto a hacer una reforma hacia un sistema digno de previsión, recojo ese desafío, creo que todos debemos estar en eso, porque la decisión política para mí es que debemos trabajar y que hoy restituimos una pequeña parte de los fondos previsionales para enfrentar una decisión difícil. Eso es creer que la gente tiene la inteligencia para optar", dijo.

El falangista explicó que al momento de optar por un sistema previsional y no adhirió a las AFP, "elegí bien". "Nuestra fundamental tarea es trabajar en estos proyectos que han quedado detenidos, después de dos años recién vamos a empezar a trabajar en la construcción de un sistema de seguridad social verdadero, donde todos tenemos que trabajar, donde todos tenemos que aportar, porque el sistema que se propuso en comisión Bravo y en otras tenemos que ponerlo sobre el tapete".

A su juicio "no podemos seguir postergando esto y ojalá que entre la luz de la solidaridad como una forma inmediata de mejorar las pensiones de todos los chilenos, aunque sea una parte, pero que entre, porque esa es la vía por la cual nosotros podemos construir un verdadero sistema de previsión".

Más tarde intervino el diputado Diego Ibáñez (CS), quien incluso aludió a la reconocida obra de Antoine de Saint-Exupéry, El Prinicipito para apuntar al segundo piso de La Moneda.

El frenteamplista resaltó que "no se incendió Australia, Francia, Finlandia, Portugal, pero lamentablemente si hoy este Congreso está polarizado es por la mezquindad del Presidente, es por la campaña del terror y hoy solamente elegimos de qué lado estar. O estamos del lado de la historia, de la gente o estamos del lado de la debacle".

Y luego emplazó a sus pares oficialistas diciendo "lean de nuevo El Principito y hagan como el zorro del Principito y repitan 'lo esencial es invisible al Presidente Larroulet', repitan. Dejen de ser rehenes del Presidente Larroulet, libérense de su cárcel de egoísmo y voten con amor por favor". Se refiere a Cristián Larroulet, jefe de asesores del segundo piso,

También se presentó la presidenta de RD, diputada Catalina Pérez, quien cuestionó al Gobierno por la forma en que ha decidido ayudar a los más afectados por la crisis social y económica que desató la pandemia.

"El ministro Briones guarda silencio, cuando se le pregunta, cuatro veces, si en caso de aprobar este proyecto van a insistir con las medidas de clase media que presentaron como último ofertón. Ese es el chantaje. Hoy escuchaba al ministro Briones decir por la mañana que la propiedad privada debería ser limitada, porque no es posible que uno pueda hacer lo que quiera por el solo hecho de que una cosa sea de su propiedad. Qué lamentable que esa visión opere solo cuando se trata del dinero de los trabajadores y no del medio ambiente, la propiedad de las aguas, los impuestos a los súper ricos. No me vengan a decir que creen en la limitación social de la propiedad".

"La gente apoya de forma transversal esta propuesta, no solo porque, como dice el ministro de Hacienda, crea que mágicamente va a aparecer dinero que no tienen. La gente apoya esta propuesta, porque en ella ve una cierta forma de justicia, recuperar algo que les quitaron sin preguntarles, lo apoyan, porque ustedes han sido incapaces de gobernar este país para su gente, incapaces de ofrecer soluciones. Pan para hoy Presidente y seguridad social para mañana, para el pueblo lo que es del pueblo", acotó la frenteamplista.

El voto de abstención de la oposición

Por otro lado y siendo el único de oposición que no aprobó el proyecto (se abstuvo), el diputado Pepe Auth explicó sus razones para no alinearse a la centroizquierda.

"¿Qué duda cabe de que esta votación es difícil para mí, porque la opinión prácticamente unánime de la gente es muy favorable a retirar los fondos de su ahorro para la pensión futura. Incluso mucho más allá de quienes han sido afectados por esta crisis. Y es difícil, porque arriesgo la incomprensión de parte quienes aún me estiman, pero tengo la misma convicción que los técnicos de centro y de izquierda que conozco y respeto: esta es una mala alternativa para responder a la crisis", planteó.

"No puedo aprobar, ya que la caída brusca de ingresos de mucha gente debe ser afrontada con recursos del Estado, no con el ahorro para las pensiones. Mejoremos juntos aquí la respuesta tardía del Gobierno", dijo, reiterando que no podía aprobar la iniciativa porque "es malo que se instale el precedente que por necesidades del presente se pueda echar mano a recurso destinados para la vejez. No puedo porque tenemos que reformar el sistema aumentando el ahorro, no reduciéndolo, sino aumentando la solidaridad, no promoviendo el individualismo".

Los oficialistas alineados al Gobierno

También en contra se manifestó el diputado Francisco Undurraga de Evópoli quien comenzó su exposición diciendo que "reitero aquí mi compromiso con hacer buena política por eso votaré en contra de este proyecto. No es que uno no entienda las necesidades de la clase media o sea ciego a las necesidades de las personas, porque basta con leer lo que nos escriben por redes sociales o salir a la calle para darse cuenta. Tampoco se trata de ser obstinado con las razones económicas o de no entender que las respuestas técnicas deben tener también sentido de realidad, menos es traicionar nuestro rol de representantes. De lo que se trata es no meter las patas tan hasta el fondo que después no podamos salir".

El oficialista añadió que "se trata de que esta mala idea es nociva para las personas porque se les vende algo solo señalándole las cosas buenas y ocultándose todos los perjuicios. Además quedó sumamente claro que el proyecto es tan malo y confuso que los mismos diputados que lo impulsan no pueden explicar de qué se trata (...). Todos los técnicos, de todos los sectores, nos han indicado que este proyecto no tiene ni pies ni cabeza, y se los dice alguien que no tiene pies".

La diputada de Renovación Nacional Ximena Ossandón fue una de las del sector que se abstuvo hoy y la semana pasada. Según comentó actuó de esa manera porque "no le voy a dar un portazo en la cara a la gente que cree que sacar la plata de sus ahorros es lo mejor para ellos. Pero tampoco puedo avalar una medida que permite tomar una decisión sobre la cual ningún gobierno será capaz de reparar el daño. No puedo tomar partido en este dilema solo porque el Gobierno que yo elegí no supo hacer la pega o porque las AFPs hayan sido abusivas o porque el proyecto sea ultra popular".

"Es mi obligación insistir en que el Estado puede más. No es justo que esta crisis la paguen los trabajadores con sus ahorros, esta crisis la debe asumir el Gobierno", apuntó.

Más dura fue la jefa de bancada de la UDI, María José Hoffmann, quien intentó hacer un último llamado a los oficialistas para que no respaldaran el texto. Pero también hizo fuertes cuestionamientos a la oposición.

"Cómo se atreven a jugar con la desesperación de las familias, no han dado el ancho desde el primer día, no se atrevieron a condenar la violencia. Todo es malo, todo es insuficiente, todo es tardío. Cómo se entiende que si fueron las bajas pensiones la principal causa del estallido social, hoy pretendamos echar mano a ese esfuerzo, a empeorar su futuro", planteó.

Y luego cuestionó "¿qué tiene de solidario este proyecto? ¿es tanta la obsesión por causarle una derrota al Gobierno que han renunciado a sus principios y ahora quieren que el Estado abandone su rol y sea sustituido por el sudor de las personas, sus esfuerzos y sus ahorros? ¿qué pasó con esa solidaridad que tanto han manoseado? Ahora la izquierda quiere que la gente tenga que rascarse con sus propias uñas, linda voltereta".

La gremialista emplazó a quienes defendían la iniciativa consultando si "¿le contaron a la gente que los diputados vamos a poder sacar cuatro millones libres de impuestos, le contaron? Le hago un llamado a los parlamentarios de Chile Vamos: no se dejen seducir por el populismo, tenemos que aprender a valorar la diversidad, no caigan en la trampa de la izquierda, nuestras ideas son mejores, por eso nos eligieron, por eso somos Gobierno. No defraudemos de nuevo a nuestros electores".

Y concluyó señalando que "de la izquierda democrática se echa de menos esa seriedad, están hoy día de rodillas ante la izquierda dura que además no se sienta en la mesa por pataletas infantiles. Abran los ojos, los tienen de rodillas. Trabajemos en una propuesta de verdad, a los que nos quieren amedrentar, no les tenemos miedo".