Esta mañana, ex responsable legal de Democracia Viva y ex pareja de la diputada Catalina Pérez, Daniel Andrade, abordó en extenso el detalle de los polémicos convenios firmados con la Seremi de Vivienda de Antofagasta, y que destaparon el Caso Convenio que desde que se conoció en junio, ha dejado una serie de aristas e indagatorias abiertas en al menos 10 regiones del país.
En entrevista con Contigo en la Mañana de Chilevisión, Andrade explicó que los tres convenios cuestionados son de naturaleza distinta entre si. Uno es para "construcción de vivienda y otros, para diagnóstico de la comunidad (...) En particular, los convenios a los que nosotros accedimos,
eran de levantamiento de diagnóstico, y el otro convenio era el acompañamiento y construcción de esta infraestructura liviana".
Asimismo, comentó que el proyecto de la fundación Democracia Viva se concibió en 2020 cercano al inicio del proceso constituyente, y estaba enfocado en la "participación ciudadana y todo lo que tiene que ver con formación ciudadana", en tanto, la firma formal para darle forma legal, fue en septiembre de 2021, pero que antes de eso, ya estaban trabajando con otras fundaciones en diagnósticos en materia de campamentos.
Andrade sostuvo que los tres convenios suscritos suman un total de $426 millones, contemplaban una duración de 12 a 16 meses. Uno de ellos, fue adjudicado en noviembre del año pasado, y la ejecución empezó en marzo.
"Nosotros ejecutamos $131 millones a la fecha (junio), esos montos contemplaban parte de la red húmeda, una estación seca, proyecto que no nos acomodó, pero que el Serviu nos obligó a hacer, y la otra fue acomodar postes que habían quedado mal instalados de intervenciones anteriores, no nuestras", precisó.
Asimismo, detalló que para estos trabajos "eran cinco o seis personas, a veces siete, con boleta, todo eso está respaldado", y aclaró que "los gastos que hacía la fundación era tutelados por el Serviu, que es un organismo técnico, no es la seremi que es más Político. Ellos autorizaron la construcción, las contrataciones".
Además, afirmó que "nunca nos pidieron boleta de garantía", y aunque subrayó que ellos si les pidieron estos documentos a las constructoras, "no fue algo que el Minvu, el Estado en este caso, nos pidiera".
Resolución de la Subsecretaría de Vivienda
Consultado por el rechazo que hizo la Subsecretaría de Vivienda al recurso presentado por Democracia Viva y que los obliga a cumplir con el pago de $391.768.516, Andrade insistió en los reparos que ha planteado la fundación desde que se les solicitó devolver los dineros.
"Yo no habría firmado esos convenios, porque creo que fui imprudente en ese momento, actué con exceso de confianza de acuerdo a lo que la ley establecía, siempre se me dijo que estaba dentro del marco legal, y no medí los riesgos políticos de cómo armar este triángulo, de Catalina Pérez, de Carlos Contreras".
Daniel Andrade, fundador de Democracia Viva
"Es importante aclarar que nosotros desde el día uno hemos estado disponible a devolver las platas. De hecho, el 29 de junio mandamos un mail al Ministerio de Vivienda, solicitamos el fin del convenio y además la restitución de todos los recursos no ejecutados", comentó.
Agregó que "ellos se demoraron dos semanas en respondernos sobre la figura que ellos ocuparon para terminar el convenio. Nosotros queríamos terminarlo de mutuo acuerdo, dado que el ministro Montes y el Presidente Gabriel Boric dijeron públicamente que querían acabar con el convenio, y ellos buscaron otras razones para terminarlo".
"Después de eso, ellos hacen una liquidación, que en fondo es sacar las cuentas de cuánto se debe restituir y cuánto se ejecutó, y nosotros no estamos de acuerdo con esa liquidación y creemos que es política, no técnica". Esto, porque "recién cuando nos hacen la liquidación, nos dicen que todas las rendiciones de los recursos, desde febrero a junio, tenían observaciones, siendo que nosotros las entregábamos cada mes, y hasta el día de hoy nosotros no recibimos esas observaciones, entonces no sabemos qué nos observaron, y esa es la diferencia que nosotros tenemos (...) Todavía no entendemos bien la posición que ha tomado el ministerio (de Vivienda) porque las rendiciones están respaldadas y entregadas".
Andrade además sumó una suerte de mea culpa por el Caso Convenios. "Creo que ha sido un error gigante", comentó, y junto con aclarar que durante este periodo ha tenido incluso crisis de pánico, criticó que "me trataron como el líder de una banda criminal. Yo no habría firmado esos convenios, porque creo que fui imprudente en ese momento, actué con exceso de confianza de acuerdo a lo que la ley establecía, siempre se me dijo que estaba dentro del marco legal, y no medí los riesgos políticos de cómo armar este triángulo, de Catalina Pérez, de Carlos Contreras".
En esa línea, profundizó que su ex pareja, diputada Catalina Pérez, "no influyó" en nada en el caso, e insistió en que "pequé de imprudencia".
"Parte del discurso del FA era marketing"
Frente a las críticas y los cuestionamientos que han atravesado al Frente Amplio y la "nueva forma" de hacer política que prometía la generación a la que pertenece, Andrade planteó que parte de ese discurso "era marketing", e incluso se desmarcó de la frase del ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, quien en el pasado marcó una "diferencia moral" con las generaciones anteriores.
"Yo creo que hay parte de los 30 años que sí fueron buenos", pero criticó que "la educación sigue mal, siguen mal los colegios municipales". En esa línea, profundizó que "yo sí creo que hay que demandar por la crisis que está viviendo la educación, y en general el Gobierno de Bachelet, de Piñera, la educación sigue siendo una deuda", y reconoció que en este Gobierno "también" sigue siendo una deuda, pero que este "sigue siendo" su Gobierno. Esto, pese a afirmar que "ha sido difícil para el Frente Amplio gobernar".
Coletazos a RD y a diputada Pérez
Consultado por el conocimiento que tenía la diputada Catalina Pérez respecto a la firma de los convenios, Andrade sostuvo que "la diputada Catalina Pérez no influyó en la conversación que yo tuve con Carlos Contreras, ni con nadie".
Asimismo, comentó que "
en ese momento no le di tanta relevancia (...) no le dije directamente. No se enteró por la prensa, pero se entera después, cuando está avanzando el proyecto y ya está andando".
En cuanto a la postura que ha tomado RD en su contra y las consecuencias que ha tenido para el partido, Andrade comentó que "yo creo que RD ha dicho muchas cosas, de todo. No me parece mucho opinar más de RD, en general creo que la opinión pública se ha hecho una opinión. Yo puedo decir que esto es mentira, ellos pueden decir que esto es mentira, y al final es una discusión que no tiene sentido".
De todas formas, reconoció que "me da mucha pena y dolor haber renunciado al partido, todavía hay gente que yo estimo, por eso en parte yo también renuncié. Pero no quiero agregar una polémica más", comentó.
Al ser consultado por la "proliferación" de fundaciones, especialmente por parte de personeros del Frente Amplio, Andrade recalcó que el proyecto de Democracia Viva partió en 2020 y se legalizaron en 2021, "y fue casual, no tuvo nada que ver con el Gobierno". Asimismo, descartó alguna injerencia de la directora de Presupuestos de la Dipres, Javiera Martínez, quien también fue su ex pareja.
En esa línea, aclaró que, en su experiencia, no habló con otros militantes de RD para hacer fundaciones, y "no he hablado con Javiera Martínez desde que terminamos (la relación) y eso ha sido toda la conversación, yo no he tenido ninguna conversación con la directora de Presupuestos, además este presupuesto fue aprobado por el Congreso, y eso incluso también respalda legalmente lo que se hizo".
"El seremi me contactó"
En la entrevista, Andrade también aseguró que fue el ex seremi de Vivienda, Carlos Contreras, quien lo contactó a él para que suscribieran los cuestionados convenios.
"Es el Minvu, y en particular el seremi quien me contacta a mí, y entiendo que contactó también a todas las otras fundaciones nuevas que participaban de estos convenios. Me conversa de que hay una mala evaluación de las fundaciones anteriores y que van a diversificar las fundaciones para que se lleve adelante la gran tarea de las 260 mil viviendas", aseguró.
Así, aclaró que "yo le planteo de vuelta que nosotros no tenemos la experiencia en la construcción de infraestructura, nuestra experiencia está más ligada a trabajos territoriales, a poder organizar a la comunidad, y él me dice que no hay un problema derechamente porque la mayoría de las fundaciones lo que hace es subcontratar constructoras".
"Yo le digo 'bueno, eso es lo que es'. Yo siento que ahí no debería haber accedido a eso porque no teníamos la expertise en la parte de construcción, pero se me dijo que así era como funcionaba. Ahí hago una autocrítica", complementó.
