Imposible sustraerse a la tentación.
El receso obligado del Mundial permite, entre otras cosas, ver nuevamente el partido de Chile frente a Brasil y extraer conclusiones (como un hincha más, sin ningún otro ánimo) respecto de esta Copa y lo que puede venir a futuro.
Lo escribo basado en lo que he visto en los últimos años, pero con un fuerte componente estadístico. Creo que esa es la única manera de plantearnos con cierta base “científica” y no sean sólo opiniones amparadas en la defensa de la camiseta.
Lo primero que me fijo es algo que me parece básico: posesión de balón. En Sudáfrica 2010 fue un promedio de 51,5% (57% contra Honduras; 58% contra Suiza; 41% contra España y 50% contra Brasil) para los 4 partidos. Ahora fue un 54% (62% contra Australia; 44% contra España; 64% contra Holanda y 51% contra Brasil).
Eso refleja una tendencia que no podemos dejar de lado y que a mi juicio indica el camino que tanto se ha buscado en nuestra historia para tener y desarrollar un estilo definido de juego: ser proactivos desde el inicio del partido.
Lo digo, pues ello es solamente posible cuando se tiene el balón. Ahí es cuando se puede construir y conducir al rival hacia lo que uno quiere y busca en el partido. Aunque lo que pasó contra Holanda debiera ayudar a sacar lecciones en ese sentido, pues a pesar del amplio dominio no fuimos superiores.
Lo segundo que me gusta siempre analizar es la capacidad ofensiva del equipo y sus artilleros.
Tenemos aquí que en Sudáfrica hicimos 3 goles con 22 tiros a portería (para el análisis no tomo en cuenta los tiros desviados … solo los que iban al gol). Ahora en Brasil se convirtieron 6 goles con 19 tiros al arco (promedio un gol cada 6.3 tiros frente a 7.3 en Sudáfrica).
Es evidente que nuestros jugadores mejoraron su efectividad. Gran punto a favor.
Respecto a los goleadores, 3 anotaron en Sudáfrica (Beausejour, Mark González y Millar) mientras 5 lo hicieron en Brasil (Alexis 2; Valdivia, Beaseajour, Aránguiz y Vargas).
Allí hay algo para meditar. Qué muchos participen en el término de la jugada es muy bueno; por otra parte, de los 8 equipos que están en cuartos de final , 4 (Colombia, Argentina, Brasil y Alemania) tienen al menos un jugador con un promedio igual o superior a 1 gol por partido. Después viene Holanda que junta a dos con tres goles y Francia que tiene a uno. Finalmente Costa Rica (5 goles, anotados por 4 jugadores) y Bélgica (6 convertidos, todos anotados por diferentes jugadores) se alejan de la tabla de goleadores.
Es posible entonces, en materia ofensiva, sacar una primera conclusión: tenemos mayor poder de concreción; llegan más jugadores a terminar la jugada pero falta un gran goleador, como si lo tienen 6 de los 8 que siguen en competencia.
Vamos ahora a lo defensivo. Aquí se dan dos circunstancias que en la mayoría de los casos se producen cuando no tenemos el balón: las faltas y sus consecuencias: en la mayoría de los casos las tarjetas amarillas.
En Sudáfrica cometimos 69 fouls y recibimos 13 tarjetas amarillas (se debe agregar la roja directa a Estrada contra España). En Brasil hicimos 61 fouls y recibimos 7 tarjetas amarillas. Evidentes mejoras en este sentido, aunque es necesario destacar que en este Mundial los jueces han estado más benévolos a la hora de “pintar” a alguien.
En cuanto a los goles recibidos nos encontramos que en Sudáfrica recibimos 5 y en Brasil 4. Los tantos en contra en Sudáfrica: Tras córner 1; Error en despeje 2; Contragolpe 2. En Brasil los tantos los consiguieron nuestros rivales así: Tras córner 2; contragolpe 1; error en la salida 1.
Balance mundialista: Tras córner 33%; por errores 33%; contragolpe 33%.
Es decir, no nos encajaron ningún gol, que vinieran de jugadas elaboradas desde el propio campo contrario o mediante un balonazo largo con el factor sorpresa como componente, tampoco una genialidad de un gran dribleador. Todos aparecen como goles evitables.
Los errores en despeje es algo que se debe y puede trabajar. Bielsa siempre me decía que le llamaba mucho la atención que a nuestros defensas siempre le gustara salir jugando desde atrás. Qué era muy raro ver a un defensor chileno –a cualquier nivel- despejar a cualquier parte. Bueno, eso es una virtud que si no la aplicas correctamente, te pasa la cuenta en la alta competencia. A veces –aunque no nos guste- es necesario sacrificar el balón para tener mayor seguridad defensiva.
El detener un contragolpe ya es más complicado. Cuando un equipo –como lo ha sido el nuestro en estos últimos dos mundiales- tiene una clara vocación ofensiva y pierde el balón tejiendo jugadas en campo contrario deja espacios para que delanteros rápidos liquiden. Y eso ya lo sabían españoles y brasileros en Sudáfrica y holandeses en Brasil. Pero a mí eso no me importa tanto. Prefiero perder jugando la opción de ganar, que aguantar todo el partido a ver si en una de esas la embocamos.
Lo que sí preocupa y mucho es que de los 9 goles encajados en 2 mundiales, un 33% de ellos sea producto de un córner. Ahí hay que revisar mucho la metodología de trabajo y la forma en que se estructuran los planteles.
No lo digo a nivel de selección nacional. Ya es tarde a esa altura. Lo digo a nivel de menores. Necesariamente nuestros técnicos debieran aprender a enseñar lo que las estadísticas claramente nos indican como lo que más nos cuesta: marcar correctamente para despejar ante balones detenidos.
Eso es algo que se enseña. Hay muchas formas de que los jugadores desde muy pequeños aprendan a coordinar los movimientos en el salto; aprendan a marcar y anticiparse al rival; sepan el momento exacto que deben impactar el balón.
Desgraciadamente tengo mis serias dudas que se haga sistemáticamente este proceso. Como también dudo que se elijan jugadores por su porte – a esta altura en el mundo no se discute si el tamaño de los centrales gravita o no- y se les enseñen los fundamentos del fútbol y se pulan con trabajo sus deficiencias.
Muchas veces escuché de técnicos de menores frases como esta: “tiene buen lomo, pero es muy tronco” y no lo seleccionaban, dejando como defensas a jugadores muy técnicos pero sin estatura para la competencia internacional.
Como por mucho que se intente no se puede contra la naturaleza y nuestros genes nos condenan a la estatura que tendremos de adultos hay que rescatar a los de “buen lomo” y pulir sus deficiencias.
Trabajo personalizado que le llaman. Invertir horas en cancha en ellos. Enseñarles los secretos que hacen de un defensa un excelente marcador central. No dudo que se puede hacer.
Al igual que formar centro delanteros goleadores. Enseñarles a definir. Alimentarlos de esa sangre fría que es imprescindible al momento de tomar decisiones y que sepan que cada oportunidad que tienen no la pueden desaprovechar.
Hace muchos años dejé de creer en el dicho “los jugadores nacen”. Esos son pocos, muy pocos: los súper cracks. Para mí el resto se hace.
Y estos dos mundiales nos han arrojado esas conclusiones. El gran trabajo de los cuerpos técnicos ha permitido que los jugadores le crean y estos ya saben lo que es sumar en equipo.
Por eso con pequeños ajustes, sin olvidar lo que nos ha permitido llenarnos de ilusiones, debiéramos ser capaces de estar en Rusia 2018, pues esta generación aún tiene mucho que dar. Y si el sorteo, en diciembre 2017 es benévolo, cualquier cosa puede pasar.
